Решение № 2-988/2019 2-998/2019 2-998/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-988/2019

Дело № 2-988/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием прокурора Ишмухаметова Р.Р., истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детская юношеская спортивная школа №1 муниципального района Ишимбайский район РБ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детская юношеская спортивная школа №1 муниципального района Ишимбайский район РБ (далее – МАУ ДО ДЮСШ №1), в котором просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> по <данные изъяты>, взыскать средний заработок за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., рассмотреть вопрос о повторном нарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и дисквалифицировать ФИО7 с должности <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в апреле 2018 года директор ФИО7 предложила работу на должность заместителя директора по административно хозяйственной части. В это время она состояла в трудовых отношениях с АНК «БАШНЕФТЬ» на должности <данные изъяты><данные изъяты>, 2.05.2018 на собеседовании с директором МАУ ДО ДЮСШ №1 ФИО7 в присутствии делопроизводителя ФИО1 не было озвучено о заключении с ней срочного трудового договора. 03.05.2018 она разорвала трудовые отношения с АНК «БАШНЕФТЬ», 04.05.2018 при устройстве на работу узнала о том, что с ней составлен срочный трудовой договор без обоснования, директор МАУ ДО ДЮСШ №1 ФИО7 ввела ее в заблуждение, что по окончании срока с ней будет продляться договор. Согласно должностным инструкциям свою работу она выполняла. В марте 2019 года директор ФИО7 вручила уведомление о прекращении с ней трудовых отношений согласно срочному трудовому договору 03.05.2019. Последний ее рабочий день 06.05.2019 согласно приказу, заработная плата ей была выплачена 06.05.2019, к бухгалтерии претензий не имеет. В трудовом договоре обозначена дата 03.05.2019, по мнению истца, ее рабочий день должен считаться 03.05.2019, а не 06.05.2019, тем самым работодатель грубо нарушил процедуру увольнения. Она испытала нравственные страдания, поскольку до сих пор не может найти достойную работу, компенсацию морального вреда оценивает в размере 100000 руб.

В судебном заседании ФИО6 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что она подписала срочный трудовой договор, он был до 03.05.2019, в марте 2019 года директор принесла уведомление, что с ней заканчивается срочный трудовой договор, она подписала. Она спросила у ФИО7 – будет ли она заключать трудовой договор, она ответила: «это на ваше усмотрение». В уведомлении было указано, что она будет уволена 03.05.2019, а не 06 мая. 1-5 мая отдыхали, первый рабочий день был 06.05.2019, считает, что ее должны были уволить ранее – 30.04.2019. С приказом ее ознакомили 06 мая, трудовую книжку получила 06 мая, 07 мая с нею полностью рассчитались. С 08 мая она ушла на больничный, была на больничном по 20 мая 2019 г. включительно. Больничный полностью ей оплатили в размере 60 % от зарплаты как бывшему работнику, поэтому за этот период не просит взыскать среднемесячный заработок. 06.05.2019 она принесла заявление о принятии ее на работу на эту же должность, отдала ФИО7 на руки, она сказала: «хорошо, я ознакомлена», ответ на заявление ей не был дан. После обеда 06.05.2018 она ушла в бухгалтерию. В последующие дни она приходила на лыжную базу, видела ФИО7, подписывала справку о зарплате, ее заявление лежало на столе не подписанное, ответ она не получила. Ей надо было копию трудовой книжки, приказов делать, приходила печатать на принтере у делопроизводителя, конкретно у ФИО7 результат рассмотрения своего заявления не спрашивала, делопроизводитель имела право передать ей – ей предлагалось на 3 мес. заключить срочный трудовой договор, на что она не согласна. На вопрос суда, согласна ли она быть принятой на работу на прежней должности по срочному трудовому договору на 3 месяца, на 1 год с 07.05.2019 года истец ФИО6 ответила под протокол, что не согласна, согласна восстановиться на работу только на неопределенный срок, со срочным трудовым договором директор держит ее «на коротком поводке».

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в иске. Пояснила, что по просьбе дочери истца при появлении вакансии она приняла на работу ФИО6, которая искала работу. 04.05.2018 она устроилась на работу, с ней заключили срочный трудовой договор. 12.03.2019 она дала ей уведомление, что заканчивается срочный трудовой договор. Подошла ФИО6, спросила: «меня увольняете, мне искать работу?», она ответила: «ваше право». 06.05.2019 ФИО8 сказала, что консультировалась с инспекцией труда, все верно, 06.05.2019 увольняем ФИО6, 06.05.2019 будет последний рабочий день. 06.05.2019 она была уволена, с 09.00 до 18.00 час. она должна была быть на работе. Ермолина написала заявление о принятии ее на работу и ушла, больше 4 часов не была на работе. Один день пришла за справкой о зарплате. Она подписала ее заявление, но Ермолина не спросила про заявление, развернулась и ушла. Ее заявление она подписала 06.05.2019, она приехала в обед, их (истца с делопроизводителем) не было, сказали, что они ушли в бухгалтерию, хотя она никакого поручения в бухгалтерию не давала. Она делопроизводителю ФИО1 поручила сделать срочный трудовой договор с ФИО6 на 3 месяца, но ФИО1 сказала, что не будет делать срочный трудовой договор, Ермолина не согласна на срочный трудовой договор, а без трудового договора не могут сделать приказ о приеме на работу. У нее был приказ об увольнении с 3.05.2019, но ФИО1 посоветовалась с ФИО2 и сказала, что можно уволить 06.05.2019, она считала, что день увольнения – 06.05.2019 является последним рабочим днем, она должна была отработать. Больничный лист ей оплатили 60 % как бывшему работнику. Все директора и заместители директоров принимаются на работу по срочному трудовому договору. Согласна принять ФИО6 на работу по срочному трудовому договору на 1 год. 06.05.2019 один из них написал заявление и все трое ушли в бухгалтерию, в этот день не пришли на работу, все выходы должны фиксироваться в журнале.

Свидетель ФИО1. (делопроизводитель) суду показала, что с директором ФИО7 недружелюбные отношения, т.к. она ее тоже увольняла, она писала в прокуратуру, в трудовую инспекцию, с ФИО6 отношения нормальные. Заявление о приеме на работу ФИО6 было подписано директором позже, ФИО7 просила составить трудовой договор задним числом, хотя она не имеет право составлять трудовой договор. Когда с ней заключался трудовой договор, они просили ФИО7, чтобы она хотя бы на 2 мес. продлила с ФИО6 трудовой договор, она сказал – пусть идет в суд. Она делопроизводитель, ведет документацию. По поручению директора она готовила уведомление, что последний день увольнения будет 03.05.2019. Они с ФИО7 вручили ФИО6 приказ, приказ был от 06.05.2019, и увольняли ее 06.05.2019. Она позвонила ФИО2, она сказала – читайте ст. 14 закона. Они читали – увольнение идет после рабочего дня. ФИО2 то же самое сказала и ФИО7. 03 мая никакого приказа не было. Не знает – какого числа было - 06 мая, позже, директор сказала ей позже составить трудовой договор на 3 месяца, но так как ФИО6 отказалась от срочного трудового договора на 3 месяца, она отказалась составить срочный трудовой договор. До этого она составляла трудовые договора.

Свидетель ФИО3 суду показала, что не может пояснить – когда было подписано заявление ФИО6, директор перед ней не отчитывается. ФИО6 приходила на лыжную базу, они спрашивали у нее – взяли ее на работу, она приходит на работу? Она отвечала, что нет, ее не взяли на работу и уходила.

Свидетель ФИО4 суду показала, что работает заместителем директора по ОВР, до заявления она ходила к ФИО7, говорила, что ФИО6 хороший работник, ее терять не надо. ФИО7 говорила, чтобы ФИО6 писала заявление, ее возьмут на работу. Потом что-то случилось, Ермолина написала заявление, Валиева сказала, что возьмет только через суд. ФИО6 по характеру своей работы должна ходить по территории, по предприятиям и организациям, доставать. При ней директор заявление от 06.05.2019 не подписывала. 06.05.2019 подписано заявление директором, значит она (директор) приняла ее и ФИО6 должна продолжать работу. Делопроизводитель ФИО1 должна была подготовить приказ. ФИО6, ФИО1 тренер около 15.00 час. 06.05.2019 ушли с работы и больше не пришли. Делопроизводитель ведет документацию отдела кадров.

Свидетель ФИО2. – специалист по труду Ишимбайского филиала Юго-восточного центра занятости показала суду, что к ней обратились обе сотрудницы – ФИО1 и ФИО7 - как к специалисту при расторжении трудового договора с заместителем директора. Вопросы были – как расторгнуть трудовые отношения в связи с тем, что день окончания трудового договор будет выходным днем. Она сказала им – читайте ст. 14 ТК и комментарии. ФИО7 ей звонила 30.04.2019, ей она сказала – будьте аккуратны при оформлении. ФИО6 к ней не обращалась. Она в качестве специалиста по поручению прокуратуры проверяла увольнение, посмотрела конкретную дату, должны были уволить в этот день. По ее мнению, ФИО6 была допущена к работе 06.05.2019, считается, что с ней продолжили трудовые отношения.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требовании ФИО9 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса) является основанием прекращения трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока (часть 3).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 4).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1200-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации" положение части третьей статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации как само по себе, так и во взаимосвязи с ее частью четвертой, которая определяет порядок истечения срока, если его последний день является нерабочим, вопреки мнению заявителя, не содержит неопределенности, направлено на обеспечение стабильности трудовых отношений и не может расцениваться как нарушающее права работников.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно части третьей статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Исключения составляют ситуации, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что 04.05.2018 между МАУ ДО ДЮСШ №1 в лице директора ФИО7 и ФИО6 заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО6 принята на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части на определенный срок до 03 мая 2019 года, должность истца позволяет заключение срочного трудового договора. Срочный трудовой договор подписан сторонами, не оспорен.

04.05.2018 издан приказ руководителя МАУ ДО ДЮСШ №1 016-ЛС о приеме на работу ФИО6 с 04.05.2018 заместителем директора по АХЧ на 1 ставку по срочному трудовому договору основным работником, с данным приказом ФИО6 ознакомлена под роспись, далее истец осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя директора по АХЧ.

12.03.2019 ФИО6 была ознакомлена под роспись с письменным уведомлением №1 директора МАУ ДО ДЮСШ №1 ФИО7 о прекращении срочного трудового договора; «в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовые отношения с ним в качестве заместителя директора по административной хозяйственной части прекращаются с 03.05.2019 года в связи с истечением срока действия трудового договора №350 от 04.05.2018 г., последним днем работы для Вас является 03.05.2019…». Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 79 ТК РФ срок предупреждения в письменной форме работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия - не менее чем за три календарных дня до увольнения соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ТК РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключением из этого правила являются выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа этих дней на другие дни в очередном календарном году. В соответствии с ч. 5 ст. 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. В 2019 году в соответствии с постановлением Правительства РФ "О переносе выходных дней в 2019 году" от 01.10.2018 N 1163 были перенесены следующие выходные дни: с субботы 5 января на четверг 2 мая; с воскресенья 6 января на пятницу 3 мая; соответственно с 1 по 5 мая 2019 года являлись праздничными и выходными нерабочими днями, первым рабочим днем был 6 мая.

Приказом директора МАУ ДО ДЮСШ №1 091-ЛС от 30.04.2019 года ФИО6 была уволена, срочный трудовой договор от 04.05.2018 года был прекращен 06.05.2019 года – в первый рабочий день после нерабочих выходных и праздничных дней, т.к. последний день действия срочного трудового договора приходился на нерабочий день. Это соответствует вышеизложенным положениям Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи. С приказом она была ознакомлена 30.04.2019 года, трудовая книжка вручена, расчет с ней произведен своевременно, что не оспаривается истцом.

Довод истца о том, что допуск ее к работе 06.05.2019 года расценивается как продолжение трудовых отношений на неопределенный срок, условие о срочном характере ее трудового договора утратило силу и договор должен считаться заключенным на неопределенный срок, является неверным толкованием норм трудового законодательства, поскольку она ранее - не менее чем за три календарных дня до увольнения была предупреждена о прекращении срочного трудового договора (то есть администрация потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и она об этом знала), приказ о прекращении трудового договора был издан 30.04.2019 года, согласно которому ФИО6 была уволена в первый рабочий день после нерабочих праздничных и выходных дней, что соответствует взаимосвязанным положениям ст. ст. 14 ч. 4, 140, 84.1 части 3 и 4 ТК РФ: в случае, если последний день срока трудового договора приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом достоверно установлено (как из пояснений сторон, так и из показаний всех допрошенных свидетелей), что фактически 07.05.2019 года ФИО6 не вышла на работу в МАУ ДЮСШ №1 и не продолжила работу заместителя директора по АХЧ (с работы ушла примерно в 15.00 час. 06.05.2019 года, после этого на работу не выходила), с 08.05.2019 года в связи с болезнью находилась на листке нетрудоспособности, период ее нетрудоспособности оплачен как бывшему работнику (а не работающему) в размере 60 %, с чем она согласилась, по этому поводу претензий к бухгалтерии не имела.

Доказательством несостоятельности данного довода истца служит также ее заявление от 06.05.2019 года, в котором она, считая себя уволенной, а трудовой договор прекращенным, просит вновь принять ее на работу на должность заместителя директора по АХЧ с 07 мая 2019 г. На данном заявлении в верхнем правом углу поставлена виза директора ФИО7 «оформ. согласно ТК. 06.05.2019 г.». Судом из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО1. было установлено, что директором МАУ ДЮСШ №1 ФИО7 через делопроизводителя ФИО1. до ФИО6 в ответ на ее заявление о приме на работу было доведено предложение о заключении с ней срочного трудового договора на 3 месяца, но ФИО6 на это не согласилась, в связи с чем ФИО1. отказалась составить срочный трудовой договор, следовательно, в связи с не заключением срочного трудового договора приказ о приеме на работу ФИО6 не был издан.

В судебном заседании на предложение директора МАУ ДЮСШ №1 заключить срочный трудовой договор на 1 год на той должности ФИО6 отказалась, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение срочного трудового договора с истцом и его последующее расторжение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ произведено в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав ФИО6, процедура увольнения истца по названному основанию со стороны работодателя была соблюдена, оснований для признания увольнения незаконным, восстановления ее на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В исковом заявлении истец также просит рассмотреть вопрос о повторном нарушении ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и дисквалифицировать ФИО7 с должности директора. Суд в этой части требований отмечает, что вопрос о привлечении к административной ответственности должностных лиц по ст. 5.27 КоАП РФ рассматривается не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при поступлении в суд протокола об административном правонарушении. Кроме того, в данном гражданском деле нарушений требований трудового законодательства при расторжении с истцом трудового договора судом не установлено.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детская юношеская спортивная школа №1 муниципального района Ишимбайский район РБ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора по АХЧ, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, рассмотрении вопроса о повторном нарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и дисквалификации директора ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 26 июня 2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.