Приговор № 1-242/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021

Дело №1-242/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 17 июня 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Глухих Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исраиловой Р.И.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 23.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 10.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 назначенный штраф оплатил частично в размере 25304 рублей, водительское удостоверение сдал в орган, исполняющий данный вид наказания, 23.07.2019 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

22.04.2021 года примерно в 22 часа ФИО1, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, будучи уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять механическим транспортным средством - мопедом «Рига 7» без государственных регистрационных знаков от <...> Воронежской области.

22.04.2021 года ФИО1 следовал на указанном механическом транспортном средстве по ул. 1 Мая п. Подлесный Верхнехавского района, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району и в 22 часа 25 минут отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району от управления транспортным средством вблизи д. 17 «А» по ул.1 Мая п. Подлесный Верхнехавского района в связи с обнаружением у него внешних признаков алкогольного опьянения.

После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «А1соtесtог-Юпитер». В 22 час 51 минуту тех же суток ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи указанного прибора. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №090136 от 22.04.2021 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,758 мг/л выдыхаемого воздуха.

Настоящее уголовное дело расследовалось в сокращённой форме дознания. Вместе с тем, в ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. без исследования доказательств), а преступление, предусмотренное ст. ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд учитывает полное признание им своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (ниже низшего предела) отсутствуют. Изменение в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести не возможно, оснований для прекращения дела не усматривается.

Помимо этого, судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершённое им преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно труд будет способствовать его исправлению, в особенности с учётом отсутствия каких-либо препятствий к этому (в том числе медицинских противопоказаний). Кроме того, в соответствие с санкцией ст.264.1 УК РФ подлежит применению также и обязательное дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, а также ч.1 ст.226.9 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мопед «Рига7» вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Постников А.С.

Дело №1-242/2021