Приговор № 1-494/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-494/2020

1. Дело ***

2. УИД 22RS0***-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 сентября 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.

при секретарях Тошматовой Н.Н., Шарауховой К.А.,

с участием государственных обвинителей Филатовой О.В., Бобыревой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лисица Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка *** и малолетнего ребенка *** года рождения, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 9 октября 2019 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 января 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 21 апреля 2020 г. до 00 часов 15 минут 22 апреля 2020 г. ФИО1, находясь у скамейки, установленной у подъезда №4 дома 253 по Павловскому тракту в г. Барнауле, увидела спящую Потерпевший №1 и, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, в том числе для потерпевшей, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, руками достала сотовый телефон «Samsung Galaxy А-10» стоимостью 7 667 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитила данное имущество Потерпевший №1

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 667 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 57-59, 118-120), согласно которым в вечернее время 21 апреля 2020 г. она совместно с подругой Потерпевший №1 распивала алкогольные напитки. Когда спиртное закончилось, около 00:00 часов 22 апреля 2020 г. они приехали к дому по адресу: <...>, где Потерпевший №1 осталась ожидать, а она отправилась в магазин «Жбанек, расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести спиртное. Когда она вернулась из магазина, подошла к подъезду №4 дома № 253 по Павловскому тракту, то обнаружила, что Потерпевший №1 спит на лавочке, расположенной в двух метрах от указанного подъезда, больше во дворе никого не было. Она решила похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон. Она расстегнула молнию на правом кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, взяла принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета и ушла. По пути следования выкинула из данного сотового телефона сим-карту. Сотовый телефон похитила для того, чтобы пользоваться самой.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-32, 72-73, 112-113), согласно которым 20 марта 2020 г. она приобрела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А-10» в корпусе голубого цвета (IMEI: 351724/11/890762/5, 351725/11/890762/2) за 8 990 рублей. В телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером ***, которая материальной ценности для нее не представляет. В вечернее время 21 апреля 2020 г. она совместно с подругой ФИО1 распивала алкогольные напитки. Затем они приехали на такси по адресу: <...> приобрести еще спиртного. Она осталась ожидать на скамейке у подъезда №4 указанного дома, а ФИО1 отправилась в магазин. При себе у нее был указанный телефон, который она положила в правый карман куртки и застегнула карман на молнию. Затем она прилегла на лавочке и уснула, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Разбудили ее сотрудники полиции, и она обнаружила пропажу своего сотового телефона. С заключением эксперта о стоимости телефона в размере 7667 рублей она согласна, ущерб является для нее значительным. Сотовый телефон возвращен ей следователем.

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания в качестве потерпевшей, подозреваемая ФИО1 с показаниями потерпевшей согласилась, указав, что в то время, когда Потерпевший №1 спала на лавочке, именно она похитила из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон, вынула из него сим- карту и выбросила. Телефон похитила с целью личного использования. (л.д. 84-86)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 4-6)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на скамейку, расположенную в двух метрах от подъезда №4 дома № 253 по Павловскому тракту в г. Барнауле (дублирующий адрес: ул. Шумакова, 8), пояснив, что 22 апреля 2020 г. она увидела на скамейке спящую Потерпевший №1 и из кармана одетой на ней куртки похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy А-10». (л.д. 87-89)

Протоколами выемок (л.д. 37-39, 61-62), осмотра предметов (л.д. 40-42, 68-70), постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 48, 71), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy А-10», кассовый и товарный чеки о покупке сотового телефона. У подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung» (IMEI: 351724/11/890762/5, 351725/11/890762/2). Все изъятое было осмотрено, а затем признанно и приобщено материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта, согласно которому стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А-10» в корпусе голубого цвета, приобретенного в марте 2020 г., на момент хищения с учетом износа составляет 7 667 рублей. (л.д. 101-109)

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно сообщила о том, что в ночь с 21 на 22 апреля 2020 г. на ул. Шумакова, 8 в г. Барнауле (угол Павловский тракт, 253) похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А-10» для личного пользования. (л.д. 23-25)

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимой ФИО1 о совершенном ею преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения кражи ее имущества. Не доверять показаниям подсудимой и потерпевшей у суда оснований не имеется, так как их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, проверки показаний на месте и другими. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение имущества Потерпевший №1, поскольку данное хищение ФИО1 совершила, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих. Подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимой, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества судом определена из заключения эксперта, не доверять которому оснований не имеется, исходя из квалификации эксперта, описанной в исследовательской части заключения, методики расчета стоимости похищенного имущества, предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер причиненного преступлениями ущерба определен экспертом рыночной стоимостью имущества на момент хищения с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, технического состояния.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не работает, ежемесячно платит за аренду квартиры 7 000 рублей. Материально ей помогает ее знакомый. Сотовый телефон, который у нее был похищен, был удобен в пользовании, так как на нем были установлены такие приложения как: «WhatsApp», «2Гис». С помощью приложения «WhatsApp» она могла бесплатно с помощью сети Интернет общаться со своими близкими и знакомыми. С помощью приложения «2Гис» могла ориентироваться по городу и передвигаться на общественном транспорте, а в связи с хищением сотового телефона, она это делать не может, в связи с чем претерпела неудобства.

Квалифицирующий признак хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем», также нашел отражение в судебном заседании, поскольку ФИО1 похитила сотовый телефон из кармана куртки, надетой на потерпевшей.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести. Как личность уголовно- исполнительной инспекцией характеризуется как нарушившая возложенные судом обязанности, соседями по месту жительства- положительно, занимается трудовой деятельностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверки показаний на месте и даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику от соседней по месту жительства, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что до совершения преступления она выпила небольшое количество пива, находилась в легкой степени опьянения, чувствовала себя нормально и отдавала отчет своим действиям. Состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления. Кражу она совершила, так как, увидев потерпевшую спящей на лавочке, она решила похитить ее телефон для личного пользования. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд полагает необходимым исключить из описания ее деяния указание на совершение преступления в состоянии опьянения и не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденной и условиях жизни ее семьи. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку по делу установлены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, по делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 9 октября 2019 г. следует исполнять самостоятельно.

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самой подсудимой, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона, товарный и кассовый чек, сотовый телефон следует возвратить потерпевшей по принадлежности, диск хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Жикину В.И. по постановлению следователя от 16 июня 2020 г. (л.д. 172-173) в сумме 7187 рублей 50 копеек и по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2020 г. в сумме 5750 рублей, а всего в сумме 12937 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте, работает, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит ее либо ее семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 9 октября 2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату в сумме 12937 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy А-10», товарный и кассовый чек на покупку телефона, товарный и кассовый чек на покупку защитного стекла, сотовый телефон «Samsung Galaxy А-10», переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва