Приговор № 1-264/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабанова П.К.

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рыбальченко И.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников Монича А.А., Клейменовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162,ч. 2 ст. 325 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Потерпевший №1 в комнате <адрес>, где в то время был ФИО2, преследуя корыстную цель и действуя с умыслом на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия, под надуманным предлогом причастности Потерпевший №1 к совершению преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, напал на того: взяв со стола нож и, прижав лезвием к левой руке Потерпевший №1, с силой провел лезвием по руке, порезав её и причинив физическую боль, а затем, продолжая реализацию своего корыстного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, взял со стола открывашку (консервный нож) и нанес её остриём четыре удара по левой руке Потерпевший №1, причинив тому физическую боль. Поняв, что потерпевший напуган, ФИО1 незаконно потребовал у него передачи ..... рублей, а тот, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно передал ему требуемую сумму. Осознав, что ФИО1 совершает хищение имущества у Потерпевший №1 с применением к тому насилия и с использованием для этого предметов как оружия, ФИО2 присоединился к его действиям и, преследуя корыстную цель, предложил ФИО1 нанести порезы потерпевшему на голове. ФИО1 с этим согласился и 4 раза провел лезвием ножа по голове потерпевшего, порезав её и причинив физическую боль. После этого ФИО1, действуя совместно с ФИО2, потребовал от потерпевшего написать расписку о дарении им Потерпевший №1 принадлежащих тому телевизора «.....» и холодильника «.....», а также передавать им ежемесячно ..... руб., переписать комнату на ФИО1 Потерпевший №1 возразил тем, что ему будет негде жить. В ответ на это ФИО2, продолжая реализацию умысла на хищение имущества у Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, взяв находившийся в комнате стул с металлическим каркасом, умышленно нанес им 4 удара по спине Потерпевший №1 Потерпевший упал. Продолжая реализацию умысла на хищение, ФИО2 нанес ему еще несколько ударов тем же стулом в область левой ключицы и в область правой ключицы. ФИО1 в это время, действуя совместно с ФИО2, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 4-х ударов ногой в область ребер с правой стороны. Осознавая, что в результате примененного насилия воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, ФИО2 и ФИО1 совместно потребовали от потерпевшего написать указанную выше расписку. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия, согласился, но не смог это сделать в силу своего физического состояния. После этого ФИО2 нанес ему четыре удара чайником по голове, причинив физическую боль, а ФИО1 от имени Потерпевший №1 написал расписку о дарении ФИО2 и ФИО1 телевизора «.....» и холодильника «.....», обязательстве передавать им ежемесячно ..... руб., а также о передаче в дар ФИО1 комнаты <адрес>. Потерпевший №1 вынужденно эту расписку подписал. После этого ФИО2, продолжая реализацию корыстного умысла, направленного на хищение с ФИО1 имущества у Потерпевший №1, унес из комнаты последнего принадлежащий тому телевизор «.....» с пультом дистанционного управления, стоимостью ..... руб. с документами на него (гарантийным талоном, руководством пользователя, инструкцией по установке подставки, оптическим диском), договор на оказание услуг связи ..... на имя Потерпевший №1, руководство по эксплуатации и гарантийную карту на холодильник «.....», ценности не представляющие.

В результате указанных действий ФИО1 и ФИО2, направленных на хищение имущества у Потерпевший №1, потерпевшему были причинены телесные повреждения: 1) рана в области волосистой части головы (1) (расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека); 2) раны на тыльной поверхности левой кисти (множественные) (расцениваются как легкий вред здоровью); 3) вывих акромиального конца правой ключицы с разрывом связок правого ключично-акромиального сочленения (расценивается как вред здоровью средней тяжести); переломы 3-го, 4-го, 5-го ребер справа (расцениваются как вред здоровью средней тяжести), а также физическая боль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> у Потерпевший №1, потребовал от него с целью хищения паспорт гражданина Российской Федерации и тот был вынужден передать ФИО1 свой паспорт гражданина РФ (серия .....). ФИО1 указанным паспортом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в разбойном нападении признал частично, а в хищении паспорта – не признал и показал, что насилие к Потерпевший №1 применил, чтобы узнать о его причастности к педофилии. Он требовал от потерпевшего написать расписку о передаче ..... руб. ежемесячно, телевизора, холодильника, комнаты. Паспорт он не похищал.

Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что насилие к Потерпевший №1 не применял, как был избит потерпевший – не видел, так как провожал уходивших от того детей, а телевизор обнаружил позже на кухне и забрал себе на хранение.

Суд отвергает показания подсудимых в части отрицания вины, поскольку они не подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

по обвинению

в разбойном нападении на Потерпевший №1

Из рапортов сотрудников полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГг. из городской больницы ..... Северодвинска поступило сообщение о доставлении Потерпевший №1 с множественными переломами ребер и другими травмами. При этом тот сообщил, что был избит дома знакомыми ему лицами (т.1, л.28,29).

Из протокола (т.1, л.27) видно, что ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением, где сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> соседи по имени Андрей и Вячеслав причинили ему телесные повреждения, забрали телевизор.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГг. комнаты <адрес> на полу, каркасе металлического стула, чайнике, краях тетради обнаружены многочисленные следы, похожие на кровь. С кухонного стола изъяты нож, открывашка (консервный нож). При осмотре Потерпевший №1 пояснил, что кровь его, а нож, стул, чайник и открывашка – те предметы, которыми ему причинялись травмы; в тетради Андрей и Вячеслав заставляли написать расписку. Потерпевший №1 выдана футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; он указал, что та была на нем в момент совершения в отношении его преступления. Указанные предметы изъяты (т.1, л. 30-36).

Из заключения эксперта (т.1, л.108-109) следует, что клинок изъятого ножа имеет длину 150 мм., ширину – 25 мм., толщину – 1 мм., относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Он, а также иные вышеуказанные предметы, осмотрены (т.1, л.130-133, 135-136) и приобщены как вещественные доказательства (т.1, л.134,137).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства - в комнате <адрес>, когда с его разрешения туда вошел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 это время у него в гостях было двое подростков (.....), которые смотрели телевизор. Через 5 минут пришел Мельников, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и, увидев детей, начал обвинять его в педофилии. Он стал это отрицать, но ФИО3 также начал вести себя агрессивно, выгнал подростков. Затем вдвоем они продолжили требовать, чтобы он сознался в педофилии, угрожая, что при отказе рассказать об этом, будут резать ножом. При этом ФИО4 взял находившийся на столе нож, приложил лезвием к его руке и провел им по руке, порезав её и причинив сильную физическую боль. После этого ФИО4 взял открывашку и нанес ей 4 удара ему по руке в область кисти. От этого он испытал боль и пошла кровь. ФИО4 потребовал от него ..... руб. и он, опасаясь дальнейшего насилия, дал их ему. Затем по предложению ФИО2 ФИО4 4 раза провел клинком ножа ему по голове. Раны там не осматривал и не может объяснить почему сведения о них отсутствуют в заключении эксперта: он предположил, что поскольку пошла кровь, то они есть. После этого ФИО4 дал ему тетрадь и ручку, потребовал писать расписку о том, что он (Потерпевший №1) дарит ФИО4 и ФИО2 телевизор «.....», холодильник «.....», а также обязуется ежемесячно приносить им ..... руб. и переписать комнату на ФИО4. Он (Потерпевший №1) стал возражать, что не может переписать комнату, т.к. ему будет негде жить. В ответ на это ФИО2 взял стул с металлическим каркасом и нанес им ему 4 удара по спине. Он упал и после этого Мельников стал бить стулом в область ключицы, а ФИО4 пинал по ребрам справа. Затем его подняли, потребовали писать расписку. Поскольку с головы и рук текла кровь, пачкала бумагу, то расписку самому ему написать было невозможно. Мельников взял чайник и нанес им 4 удара ему по голове, причинив физическую боль, а ФИО4 сказал, что сам напишет расписку, а он (Потерпевший №1) будет должен поставить подпись. После этого ФИО4 написал от его (Потерпевший №1) имени, что он передает в дар ФИО4 и ФИО2 телевизор, холодильник, дарит ФИО4 свою комнату, а также обязуется платить им ежемесячно ..... руб. Поскольку он был избит и запуган, то подписал эту расписку. После этого Мельников забрал телевизор «.....», стоимостью ..... руб. с пультом и документами, в том числе на холодильник, унеся из комнаты.

Из протокола (т.1, л.142) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обыска у ФИО2 в комнате <адрес> обнаружены и изъяты телевизор «.....» с пультом дистанционного управления с документами на него (гарантийным талоном, руководством пользователя, инструкцией по установке подставки, оптическим диском), договор на оказание услуг связи ..... на имя Потерпевший №1, руководство по эксплуатации и гарантийная карта на холодильник «.....».

Указанные предметы осмотрены с участием Потерпевший №1, который узнал их как похищенные у него ФИО2 и ФИО4 (т.1, л.145-149); они приобщены как вещественные доказательства (т.1, л. 150).

Из карты вызова скорой медицинской помощи (т.1, л.85) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с 17-10 Потерпевший №1, у которого имелись множественные раны, в том числе резаные раны волосистой части головы, был транспортирован из своей комнаты в городскую больницу ..... Северодвинска.

Свидетель Свидетель №1 – фельдшер станции скорой помощи - показала, что увиденные при транспортировке Потерпевший №1 травмы были зафиксированы в карте вызова.

Согласно заключению эксперта (т.1, л.69-70), при поступлении ДД.ММ.ГГГГг. в стационар городской больницы ..... Северодвинска у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 1) рана в области волосистой части головы (1) (расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека); 2) раны на тыльной поверхности левой кисти (множественные) (расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель); 3) вывих акромиального конца правой ключицы с разрывом связок правого ключично-акромиального сочленения, переломы 3-го, 4-го, 5-го ребер справа (расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель). Давность и механизм образования ран в области волосистой части головы и на тыльной поверхности левой кисти установить невозможно; иные вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок до 14 суток до поступления в стационар.

Эксперт ФИО11 подтвердил выводы сделанного им заключения, в том числе о том, что в силу отсутствия записей в медицинской документации невозможно ответить на вопрос о времени образования травм на голове и руке Потерпевший №1

В соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ФИО13, ФИО12

Свидетель ФИО13 показал (т.1, л.87-89), что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 по приглашению Потерпевший №1 находился у того в комнате и смотрел телевизор, когда туда пришли двое незнакомых мужчин и что-то сказали Потерпевший №1. Он (ФИО13) попросил, чтобы не трогали того. Один из пришедших схватил его (ФИО13) за горло, но второй сказал, чтобы отпустил. После этого он и ФИО16 убежали. Он слышал, что после этого кто-то запер дверь комнаты изнутри.

Свидетель ФИО12 (т.1, л.90-92) дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО14 показала, что к Потерпевший №1 ходит много детей, что вызывает у жителей <адрес> (где живет она) подозрения относительно того, какие действия он совершает в отношении их; ей известно, что он делает им подарки, дает деньги. Обращения в полицию результата не дали, т.к. та нарушений закона не установила.

Свидетель ФИО15 дала аналогичные показания.

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО1, решив воспользоваться ситуацией, что ФИО2 обвинил Потерпевший №1 в педофилии, обосновав это тем, что у того в комнате было двое детей, удалив из комнаты ФИО13 и ФИО16 (как ненужных очевидцев), преследуя корыстную цель, имея намерение подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению путем нанесения травм с использованием ножа и консервного ножа (открывашки) в качестве оружия, порезал ножом потерпевшему руку, а также 4 раза ударил по ней открывашкой, причинив физическую боль и телесные повреждения (умалчивая при этом об истинных намерениях и делая вид, что поддерживает действия ФИО2, который желал узнать, причастен ли Потерпевший №1 к педофилии). После того как ФИО1 стало понятно, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена он потребовал передачи ему ..... руб., а после выполнения этого потерпевшим (т.е. убедившись, что тот напуган) и уяснив, что ФИО2 ему в достижении корыстной цели не препятствует, продолжил реализацию своего умысла, потребовав передачи ему и ФИО2 телевизора, холодильника, ежемесячной выплаты денег, передачи ему (ФИО4) принадлежащей потерпевшему комнату, а когда Потерпевший №1 возразил, то ФИО2, понимая корыстную цель действий ФИО1, то, что они направлены и на его (ФИО2) обогащение, активно поддержал их и с целью сломить сопротивление Потерпевший №1 нанес ему удары стулом по спине и в область ключицы, а также чайником по голове, а ФИО1 пнул несколько раз потерпевшего в область расположения ребер.

Таким образом, после того как ФИО2 присоединился к действиям ФИО1, то они вдвоем нанесли удары ногами и стулом, причинив потерпевшему телесные повреждения характера вывиха акромиального конца правой ключицы с разрывом связок правого ключично-акромиального сочленения, переломов 3-го, 4-го, 5-го ребер справа, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, т.е. как насилие, опасное для жизни и здоровья.

В данном случае действия, которые были совершены ФИО1 до присоединения к ним ФИО2, не требуют отдельной квалификации, поскольку из характера требований и действий ФИО1 видно, что у него был единый корыстный умысел на завладение имуществом, которое он требовал от потерпевшего.

Доводы подсудимых о том, что насилие применялось с целью выяснения характера отношений между Потерпевший №1 и детьми, нельзя признать убедительными, поскольку из показаний ФИО14, ФИО15 следует, что слухи в отношении Потерпевший №1 в доме ходят давно, проверялись полицией и не подтвердились, а из показаний ФИО13, ФИО12 видно, что у них подсудимые не пытались выяснить, что они делают у Потерпевший №1 При допросе в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 не отрицали, что когда они пришли в комнату потерпевшего, то дети сидели в одежде на диване и смотрели телевизор, т.е. каких-либо обстоятельств, которые могли бы обосновывать подозрение в предосудительности поведения Потерпевший №1, разрешившему подросткам у него находиться, не имелось. Нельзя признать нелогичным и объяснение потерпевшего, что в силу пожилого возраста и одиночества он не возражает, когда дети приходят к нему и общаются с ним.

Показания потерпевшего последовательны, согласуются с другими изложенными выше доказательствами, представленными обвинением, не установлено причин для оговора им подсудимых. Нет оснований показаниям Потерпевший №1 не доверять. По той же причине суд находит несостоятельными утверждения ФИО2 о том, что телевизор и документы, что были позже изъяты у него в комнате, он случайно обнаружил на кухне.

Неубедительны и доводы ФИО2 о том, что он не участвовал в разбое и не видел действий ФИО1, поскольку провожал детей. Это опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО13, ФИО12

по эпизоду обвинения ФИО1

в хищении паспорта у Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что после этого как ДД.ММ.ГГГГг. вечером, находясь у себя в комнате, он подписал расписку, то ФИО4 потребовал от него паспорт (гражданина РФ), сказав, что заберет его для гарантии ежемесячной передачи ..... руб. Он был вынужден отдать ему свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГг. вследствие полученных травм его состояние ухудшилось, он решил идти в больницу, потому зашел к ФИО4 за паспортом. Тот его отдал.

Из протоколов и постановления видно, что паспорт гражданина РФ у Потерпевший №1 был изъят (т.1, л.96-97), осмотрен (т.1, л. 98-100), приобщен как вещественное доказательство (т.1, л.101) и возвращен ему (т.1, л.102-103).

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, поскольку он незаконно с корыстной целью открыто завладел паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, отобрав его у того, и распорядился им по собственному усмотрению.

Обвинение подтверждается показаниями потерпевшего, которые последовательны и не установлено причин для оговора им ФИО1

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоят (т.1,л.217, т.2, л.32-34); их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в психическом здоровье каждого из них.

ФИО1 совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, а ФИО2 - тяжкое преступление; оснований для изменения их категории путем применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, судом не усматривается.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд (в соответствии со статьями 6 и 43, ч.3 ст.60 УК РФ) учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе состояние здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 2 ст. 162 УК РФ явку с повинной (т.1, л.159), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ – добровольное возвращение паспорта; по обоим преступлениям – на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетних детей (т.1, л.207-212), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, то, что ранее он не судим.

Поскольку в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 и не отрицается самим подсудимым, употребление алкоголя снизило его внутренний контроль и было одной из важных составляющих, приведших к формированию у ФИО1 решимости на совершение преступлений, суд находит необходимым признать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1 суд признает также совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (т.1,л.229), администрацией детского сада, который посещают его дети (..... «.....») отмечено активное участие в воспитании детей и помощь в организации работы указанного учреждения; по месту жительства жалоб на него не поступало (т.1, л.224,226,227).

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных деяний, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы с изоляцией от общества, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений; оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает указанному подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он впервые осуждается за совершение тяжкого преступления.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу (для обеспечения его исполнения) в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения – заключение под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, то, что ранее он не судим.

Поскольку в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 и не отрицается самим подсудимым, употребление алкоголя снизило его внутренний контроль и было одной из важных составляющих, приведших к формированию у ФИО2 решимости на совершение преступления, суд находит необходимым признать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

ФИО2 по месту прежней работы взысканий не имел (т.2, л.39), жалоб по месту жительства на него не поступало, но он злоупотребляет спиртными напитками (т.2,л.36,37,44), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2, л. 26-31).

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного деяния, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания, чем лишение свободы с изоляцией от общества, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления; оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает указанному подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он впервые осуждается за совершение тяжкого преступления.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу (для обеспечения его исполнения) в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения – заключение под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – телевизор «.....» с пультом дистанционного управления с документами на него (гарантийным талоном, руководством пользователя, инструкцией по установке подставки, оптическим диском), договор на оказание услуг связи ..... на имя Потерпевший №1, руководство по эксплуатации и гарантийную карту на холодильник «.....», находящиеся у Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении, поскольку они принадлежат ему. Нож, открывашку, тетрадь, чайник, футболку, хранящиеся при уголовном деле, металлический каркас стула, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску, следует уничтожить как не представляющие ценности и не востребованные сторонами.

На основании статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, поскольку установлено, что в результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, в том числе перелом ребер, вывих акромиального конца правой ключицы с разрывом связок правого ключично-акромиального сочленения, что причинило ему физические и нравственные страдания, отразилось на состоянии его здоровья, вызвало затруднения при осуществлении обычных занятий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом вышеуказанного суд определяет в качестве компенсации морального вреда ..... руб., которые должны быть взысканы с ФИО2 в пользу Потерпевший №1

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату Гребеньковой А.Г. в размере 4840 руб., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также за защиту адвокатом Павловской Ю.Р. в суде в сумме 2420 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он согласился с указанной суммой процессуальных издержек, заявлял о нуждаемости в помощи адвоката, трудоспособен, нет доказательств его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – телевизор «.....» с пультом дистанционного управления с документами на него (гарантийным талоном, руководством пользователя, инструкцией по установке подставки, оптическим диском), договор на оказание услуг связи ..... на имя Потерпевший №1, руководство по эксплуатации и гарантийную карту на холодильник «.....», находящиеся у Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, а нож, открывашку, тетрадь, чайник, футболку, хранящиеся при уголовном деле, металлический каркас стула, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску, - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ..... руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7260 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий ..... П.К. Барабанов

.....

.....