Приговор № 1-133/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-133/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 июля 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием: государственных обвинителей Тхагапсоева А.А., Доткулова Б.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвоката Абазова Л.Ю., представившего удостоверение ..... от .... и ордер ..... от ....

при секретаре Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., ранее судимого:

...

...

ФИО2, ... года рождения, ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2, умышленно с целью незаконных приобретения, хранения наркотических средств, в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, вступив между собой в предварительный сговор, ..., в дневное время суток, подошли к территории ...» расположенного по адресу: КБР, ..., с...., где согласно ранее распределенных ролей ФИО2 остался возле проезжей части для оповещения ФИО1 в случае возникновения опасности, то есть появления сотрудников полиции или иных лиц, а последний перелез через оградительную сетку и проник на территорию ... путем сбора ..., незаконно приобрел наркотическое средство ... что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 сложил в заранее взятый с собой спортивный рюкзак. В продолжение своих преступных замыслов ФИО1 и ФИО2, незаконно хранили при себе без цели сбыта, указанное наркотическое средство в крупном размере до обнаружения и изъятия у них сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия произведенного ... в период времени с ... то есть до задержания их сотрудниками полиции в пути следования с вышеуказанного места на ... ... КБР.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя в совершении указанного преступления признали в полном объеме, осознают последствия применения к ним положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Абазов Л.Ю. поддержал ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимыми после проведения консультаций с защитниками.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого, обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признакам - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершения преступления группой лиц.

Характеризующими ФИО1 личность данными суд также учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его активное участие путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, а также, ФИО1 с .... состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ....

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть, возможным применить к ним правила ст. 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание по приговору Майского районного суда КБР от .... в виде штрафа в размере ... по настоящее время не исполнено, суд при назначении окончательного наказания ФИО1 руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил указанное в настоящем приговоре преступление до вынесения приговора Нальчикским городским судом КБР от ...

Однако оснований для отмены условного осуждения по ч. 5 ст. 74 УК РФ, у суда не имеется, поскольку преступление подсудимым ФИО1 совершено не в период испытательного срока, в связи с чем, приговор Нальчикского городского суда КБР ... которым ФИО1 осужден по ч. ... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ... условно, с испытательным сроком ..., должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, наказание по приговору ...., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ....

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г.о. Нальчик КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор .... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ....

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль, за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г.о. Нальчик КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району КБР по вступлению приговора в законную силу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -