Приговор № 1-133/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 18 июля 2017 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Кибе Д.А., подсудимой ФИО1, защитника Шульгиной Л.К., при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барсуковой ФГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке и имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей: <адрес><адрес>, судимой приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Так, примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 360 м. в северо – западном направлении от <адрес><адрес>, путем сбора <данные изъяты>, умышленно незаконно приобрела для личного потребления без цели сбыта наркотического средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., которое отнесено к списку № 1 Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которого, согласно ст. 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, то есть в случае если цель такого оборота наркотическою средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, и образующее согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительный размер. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО1 хранила по месту своего жительства: <адрес><адрес>, до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ – до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Этими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, подсудимой судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку государственным обвинителем, подсудимой и защитником в судебном заседании выражено на то согласие, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшую себя виновной в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и вес наркотического средства, что в результате преступных действий подсудимой не произошло несанкционированного потребления людьми наркотического средства, общественно опасного последствия (причинения вреда здоровью) не наступило; ФИО1 судима приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. рублей (штраф уплачен 29.03.17 г.), на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>., <данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10.05.17 г., <данные изъяты>, в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно; <данные изъяты> в браке и имеет одного малолетнего ребенка; наркомании не выявляет; раскаяние подсудимой в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка принимается как обстоятельства, смягчающие наказание; однако как отягчающее наказание обстоятельство надлежит учесть наличие рецидива преступлений (л.д. 66-69; 97-115).

Согласно ст.ст. 43 и 60 УК РФ, назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но отсутствуют обстоятельства, требующие безусловной изоляции подсудимой от общества, восстановление справедливости и исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, которое подлежит назначению в соответствие со ст. 62, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, под контролем специализированного государственного органа, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> и ватные тампоны, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>, подлежат уничтожению (л.д. 59-61).

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок один год.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства, обязав ФИО1 не менять места жительства и не покидать пределов муниципального образования по месту жительства без разрешения УИИ УФСИН РФ, куда в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. и ватные тампоны, упакованные в полимерные пакеты, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник