Приговор № 1-38/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 1 июня 2017 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.

с участием государственных обвинителей – прокуроров Малышевой Т.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, …,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с.. часов до.. часов, точные дата и время не установлены, ФИО2 имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что В.., проживавший в квартире №.. дома № …, принадлежащей его сожительнице О., умер, пришла по указанному адресу, где обнаружила, что на входной двери квартиры навесной замок висит на одной металлической навеске, а дверь заперта при помощи навязанного на навески полимерного пакета, реализуя свой корыстный преступный умысел, постучала в дверь квартиры и, убедившись, что в квартире никого нет, осознавая противоправность своих действий, сняла пакет, при помощи которого была заперта входная дверь, и незаконно проникла в квартиру, принадлежащую О. Находясь в квартире, ФИО2 тайно похитила обнаруженное ею имущество, принадлежащее О.:

одеяло на синтепоне, 2 штуки, стоимостью … рублей за 1 одеяло, всего на … рублей;

подушку на синтепоне, 2 штуки, стоимостью … рублей за 1 подушку, всего на … рублей;

простынь, стоимостью … рублей;

пододеяльник, стоимостью … рублей;

2 детские куртки, стоимостью … рублей за 1 куртку, всего на … рублей;

куртку женскую, стоимостью … рублей.

ФИО2 сложила тайно похищенное ею имущество в мешок, обнаруженный в квартире, материальной ценности для потерпевшей О. не представляющий, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылась и распорядилась в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей О. материальный ущерб на сумму … рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласна.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимой ФИО2 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимая ФИО2 подтвердила в суде, что обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ей понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Куклин А.В. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая О. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Представитель государственного обвинения ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая мнение стороны обвинения, потерпевшей и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и принимала участие в проверке этих показаний на месте, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством у подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в обвинении подсудимой не указано.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновной и условий жизни ее семьи – ФИО2 …. (л.д. …).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, суд не находит.

С учетом пенсионного возраста подсудимой на основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы подсудимой ФИО2 назначены быть не могут.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает достаточным для ее исправления назначение наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться для регистрации, с целью контроля ее поведения.

Суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимой ФИО2, поскольку возложение дополнительных обязанностей при условном осуждении будет достаточной мерой для исправления осужденной.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО2 и, учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным при назначении наказания за указанное преступление не применять к ней дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Вещественные доказательства: … суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей О.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если осужденная ФИО2 в течение этого срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать ее один раз в месяц являться для периодической регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: … оставить по принадлежности потерпевшей О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Л. Коротков