Постановление № 5-56/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 5-56/2025

УИН 74RS0001-01-2025-000688-59

№ 5-56/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 11 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Губанова М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в здании Советского районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Трубодеталь» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Трубодеталь», (ИНН №, ОГРН №), расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115–ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного порядка (трехдневного срока) уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан – Д,А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Г.О.Ю. уведомление о прекращении трудовых отношений с гражданкой Республики Узбекистан – Д.А.А. было направлено с нарушением установленного срока по невнимательности. С нарушением согласны, просят прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, так как общественно – опасных последствий не наступило, нарушения устранены.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит виновность АО «Трубодеталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ – установленной.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанные требования закона АО «Трубодеталь» нарушены.

В судебном заседании достоверно установлено, что АО «Трубодеталь» расторгло трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило УФМС России по Челябинской области о прекращении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан, чем нарушило установленный законом трехдневный срок подачи указанного уведомления в УФМС России по <адрес>.

Виновность АО «Трубодеталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного АО «Трубодеталь» правонарушения (л.д. 3);

- объяснениями Г.О.Ю., в которых она указывает о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Узбекистана Д.А.А., подаче уведомления в УФМС по причине невнимательности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, согласно которому АО «Трубодеталь» уведомило УВМ ГУМВД России по Челябинской области о прекращении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан Д.А.А. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица АО «Трубодеталь» (л.д. 15);

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.А.А. уволена с должности уборщика производственных и служебных помещений АО «Трубодеталь» (л.д. 11);

- копией паспорта Д.А.А. (л.д. 13).

Действия АО «Трубодеталь» следует квалифицировать по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер правонарушения, смягчающие ответственность АО «Трубодеталь» обстоятельства, а именно, признание вины, устранение выявленных нарушений.

Отягчающих ответственность АО «Трубодеталь» обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у юридического лица АО «Трубодеталь» имелась возможность в соблюдении установленного порядка (трехдневного срока) уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Республики Узбекистан – Д.А.А., однако, указанные требования были нарушены.

Вместе с тем из материалов дела, с учетом характера нарушения по невыполнению требований миграционного законодательства не следует, что от действий юридического лица АО «Трубодеталь» наступили последствия, повлекшие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку допущенные нарушения были устранены.

При таких обстоятельствах судья считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель в статье 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, с учетом конкретных обстоятельств дела применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет юридических последствий для виновного лица, однако оно должно осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Таким образом, судья считает возможным освободить юридическое лицо АО «Трубодеталь» от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АО «Трубодеталь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Освободить АО «Трубодеталь» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, то есть ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Трубодеталь» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, прекратить, в связи с объявлением устного замечания юридическому лицу, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в статье 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: М.В. Губанова