Приговор № 1-545/2023 1-71/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-545/2023

Дело № 1-71/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Мазуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя Комиссаровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Краева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности в отношении потерпевшего СМА при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 10 октября 2023 года, но не позднее 22 часов 36 минут, ФИО1 в неустановленном месте на территории <адрес> на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя СМА, со счетом 40№.

После этого у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшего с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок найденной банковской картой.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя указанную банковскую карту, произвел в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, следующие операции по оплате покупок:

- не позднее 22 часов 37 минут на сумму 887 рублей;

- не позднее 22 часов 38 минут на сумму 783 рубля;

- не позднее 22 часов 39 минут на сумму 405 рублей;

- не позднее 23 часов 22 минут на сумму 565 рублей;

- не позднее 23 часов 23 минут на сумму 156 рублей;

- не позднее 23 часов 28 минут на сумму 900 рублей;

- не позднее 23 часов 29 минут на сумму 954 рубля;

- не позднее 23 часов 30 минут на сумму 960 рублей.

Таким образом, подсудимый 10 октября 2023 года в период с 22 часов 36 минут по 23 часов 30 минут тайно похитил с вышеуказанного банковского счета на имя СМА денежные средства на общую сумму 5 610 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. В суде пояснил, что 10 октября 2023 года в вечернее время у магазина по адресу: <адрес>, обнаружил лежащие на земле карточки, включая банковские, которые забрал. Далее в тот же день по обнаруженной банковской карте «Сбербанк» он совершил несколько покупок в магазине (ларьке) недалеко от <адрес>. С потерпевшим он не знаком, разрешения пользоваться его денежными средствами не имел. В последующем полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из совокупного анализа оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего СМА следует, что 10 октября 2023 года он для приобретения спиртного направился в магазин, взяв с собой сумку, в которой в числе прочего находились банковские карты и карты на скидку. По банковской карте «Сбербанк» он совершил покупки в магазине по адресу: <адрес>, последняя покупка была на сумму 281 рубль 97 копеек. Дальнейшие обстоятельства не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся около 4 часов 11 октября 2023 года дома и на телефоне увидел информацию о неоднократных списаниях денежных средств с его банковского счета на общую сумму 5 610 рублей (л.д. 29-33, 36-38).

Из оглашенных по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШЯА известно, что вечером 10 октября 2023 года на <адрес> она с подсудимым ходила в круглосуточный ларек, где ФИО1 приобрел различные товары по банковской карте (л.д. 59).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЧНА (сотрудник полиции) установлено, что в рамках проверки по сообщению о хищении денежных средств потерпевшего установлена причастность подсудимого, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты банковские карты и карты на скидку СМА (л.д. 64-66).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- заявление СМА о хищении его денежных средств с банковского счета (л.д. 13);

- протоколы осмотра места происшествия и предметов (документов) об осмотре в телефоне потерпевшего приложения ПАО «Сбербанк» и документов из указанного банка. Согласно этим протоколам и документам на имя СМА открыта банковская карта № со счетом №. Из справок по операциям и выписке о движении денежных средств по счету карты, а также сведениям в телефоне потерпевшего следует, что 10 октября 2023 года по банковской карте в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, осуществлены следующие покупки, которые потерпевшим не совершались:

- не позднее 22 часов 37 минут на сумму 887 рублей;

- не позднее 22 часов 38 минут - на 783 рубля;

- не позднее 22 часов 39 минут - на 405 рублей;

- не позднее 23 часов 22 минут - на 565 рублей;

- не позднее 23 часов 23 минут - на 156 рублей;

- не позднее 23 часов 28 минут - на 900 рублей;

- не позднее 23 часов 29 минут - на 954 рубля;

- не позднее 23 часов 30 минут - на 960 рублей (л.д. 15-24, 41, 43-49, 50-57).

- протоколы осмотров мест происшествий об осмотре торгового павильона «Продукты» по адресу: <адрес>, где имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров (л.д. 25-26);

- расписка о получении потерпевшим от подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5 610 рублей (л.д. 39);

- протоколы личного досмотра, выемки и осмотра предметов об обнаружении и изъятии у подсудимого, а также последующем осмотре банковских карт потерпевшего, включая ПАО «Сбербанк» №, и карт на скидку, которые в дальнейшем выданы свидетелем ЧНА (л.д. 62-63, 68-70, 71-72).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд в значительной степени признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством заявление о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), поскольку согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ сведения, содержащиеся в явке с повинной (добровольном сообщении о совершенном преступлении), могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ, что в данном случае не выполнено.

Как видно из указанного заявления, несмотря на разъяснение подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ и права пользоваться услугами адвоката, ему не были разъяснены положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, а участие защитника фактически не обеспечено. При таких обстоятельствах сведения, сообщенные ФИО1 в заявлении о явке с повинной, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому это заявление является недопустимым доказательством.

Однако, учитывая, что сам факт добровольного обращения ФИО1 с заявлением о совершенном им преступлении имел место, судом оно признается и учитывается в качестве явки с повинной, то есть как смягчающее наказание обстоятельство.

Признание заявления о явке с повинной недопустимым доказательством не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку они основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств обвинения.

Каких-либо оснований для признания недопустимыми иных представленных стороной обвинения доказательств судом не усматривается.

Причастность и виновность ФИО1 в хищении имущества СМА не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшего, указавшего о хищении денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он потерял, а в последующем обнаружил списания со счета карты денежных средств путем оплаты товаров бесконтактным способом; сведениями по счету карты потерпевшего, в том числе выпиской по ней и информацией в мобильном приложении; показаниями свидетеля ШЯА о приобретении подсудимым товаров по банковской карте; показаниями свидетеля ЧНА об изъятии у подсудимого карт потерпевшего, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями этих лиц суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелями ФИО1 с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что при использовании банковской карты потерпевшего товары ФИО2 оплачивались бесконтактным способом. Работники торговой организации в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковских счетов в процессе оплаты товаров участия не принимали, а потому квалификация действий подсудимого как кража, совершенная с банковского счета, является верной.

Сумма причиненного подсудимым ущерба подтверждена показаниями потерпевшего, а также имеющимися в материалах уголовного дела документами, в том числе выпиской по банковскому счету на имя СМА, и не оспаривается подсудимым.

С учетом выступления прокурора в прениях, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в юридически значимые периоды и настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 164-165).

Материалы дела, включая выводы заключения экспертов, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения и показания, данные им в ходе предварительного следствия; явку с повинной; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 ранее не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, он совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 113-114), с ноября 2010 года состоит на учете наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 161).

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих сведений о личности подсудимого, суд назначает ему лишение свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле, остальные – считать возвращенными СМА

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов