Приговор № 1-30/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30 (11701330009016599)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года пгт К-ны

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куменского района Кировской области Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Воробьёвой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, нашел лежащие на земле семь патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам. При этом пять из семи данных патронов являются военными патронами образца ДД.ММ.ГГГГ года, калибра <данные изъяты> мм. и предназначены для ряда видов нарезного оружия: самозарядного карабина (СКС), автоматов (АК, АКМ, АКСМ), ручных пулеметов (РПК, РПКС). Остальные два патрона являются пистолетными патронами калибра <данные изъяты> мм. для ряда видов нарезного оружия: пистолета ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО3 (АПС), пистолета-пулемета Кедр, Кипарис, ПП-90. Все патроны изготовлены (промышленным) заводским способом и пригодны для стрельбы.

ФИО1, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца нарезного оружия и боеприпасов к нему, и не имея для этого соответствующего разрешения уполномоченных органов, решил хранить найденные им патроны у себя дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, найденные им патроны в количестве 7 штук взял себе, и в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих умышленных действий, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца нарезного оружия и боеприпасов к нему, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, незаконно хранил указанные патроны в количестве 7 штук, являющиеся боеприпасами, в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт. К-ны <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данные патроны были обнаружены сотрудниками полиции в указанной квартире и изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил о том, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Шиляев О.В., защитник Воробьёва И.Н. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как незаконное хранение боеприпасов, то есть по ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объект преступного посягательства, конкретные обстоятельства по делу, последующее после совершения преступления поведение, а также данные о личности ФИО1, который преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался; являясь владельцем гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, каких- либо нарушений в связи с этим не допускал. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы. В быту и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том было заявлено защитником подсудимого, суд не находит, т.к. наличие боеприпасов в квартире ФИО1 было установлено сотрудниками полиции в ходе осуществления проверки условий и порядка хранения оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ, а кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу и личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и исправление виновного могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы, а потому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

С имеющимися по уголовному делу вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Куменский муниципальный район Кировской области, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: три патрона и две гильзы калибра <данные изъяты>., один патрон и одну гильзу калибра <данные изъяты>. передать в МО МВД России «Куменский» для решения вопроса об уничтожении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В.Дербенёва