Постановление № 5-806/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 5-806/2021




УИД:61RS0033-01-2021-001913-90

№5-806/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


ст. Кагальницкая 30 июля 2021 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 10 мая 2021 года в 15:20 часов по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Лиманский, 31, управляя транспортным средством Ваз, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 315 от 18.06.2021 г., причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3 явился. Вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, просил признать ФИО3 виновным и привлечь к административной ответственности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 10 мая 2021 года в 15:20 часов по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Лиманский, 31, управляя транспортным средством Ваз, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причине вред здоровью, который, согласно заключению эксперта № 315 от 18.06.2021 г., расценивается как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 09.07.2021 года согласно которому ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО1, в котором ФИО3 указал, что он вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.05.2021 года с приложением (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2021 г. (л.д. 11-13);

- объяснением ФИО3 от 10.05.2021 г. согласно которому он не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1 (л.д. 17);

- объяснениями ФИО2 от 10.05.2021 г. согласно которому выезжая с парковки ФИО3 не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО1 (л.д.16);

- постановлением от 10.05.2021 согласно которому ФИО3 признан виновным по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.24);

- постановлением от 10.05.2021 согласно которому ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.25);

- постановлением от 10.05.2021 согласно которому ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.26);

- медицинским заключением № 315 согласно которому у ФИО1 имеются следующие повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.30-34).

Вышеуказанные доказательства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Достоверность сведений, зафиксированных в указанных письменных доказательствах, сомнений не вызывают.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего правила дорожного движения и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Степень причиненного потерпевшему ФИО1 тяжести вреда здоровью у суда сомнений не вызывает, так как подтверждается заключением эксперта №.

Давая оценку представленным доказательствам вины ФИО3, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО3

Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, согласно которым ФИО3 холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд на основании ст.4.3 КоАП РФ учитывает - повторное совершение однородного административного правонарушения

На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности, считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :


Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить, что в соответствие с ч.1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Э.А. Исаян



Суд:

Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Исаян Эрик Алексиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ