Решение № 12-10/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-10/2023

Дело № 12-10/23г

УИД 26 MS0093-01-2023-000762-83


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 27.04.2023 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, имеющего водительское удостоверение серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 27.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 3.03.2023 года, о признании его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края – изменить, исключив наказание лишения права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы указал, что вину признаёт в полном объеме, просит исключить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку у него на иждивении находится онкологический больной, брат, которого он отвозит в больницу на лечение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, в свою очередь вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как и факты управления транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3 признавшего вину, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу подпункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2023 года в 19 часов 27 минут на полевой дороге с. Падинское —пос. Новый Маяк, с координатами 43 °09 °58.0Е и 48 °49'26.6 N, ФИО1, управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьёй судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №124701 от 14.04.2023 г., согласно которому ФИО1, в 19 часов 34 минуты отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Понятые при составлении протокола отсутствовали, велась видеофиксация;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 НС № 029651 от 14.04.2023 г., согласно которому у ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 14.04.2023 г. в 19 часов 42 минуты, с применением технического средства измерения «Алкотест Драгер», заводской номер ARAC - 0313 (дата последней поверки 12.12.2022 г., пределы допускаемой погрешности прибора + 0,05 мг./л.), установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,58 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись.

- видеофиксацией, согласно которой, установлен факт отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» ФИО4, подтверждающим факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях;

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 424849 от 14.04.2023 г., соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимости по ч.ч.2,6 ст.264 УК РФ не имеет, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соблюдена. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, нарушений не установлено.

Постановлением № 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г., суду по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанным доказательствам мировой судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Мировым судьей сделаны правильные выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о необходимости исключить наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку у него на иждивении находится онкологический больной брат, которого он отвозит в больницу на лечение, не являются основанием для отмены либо изменения законного постановления мирового судьи.

Более жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно с установлением всех юридически значимых обстоятельств. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности мирового судьи и при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и правонарушителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 27 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А.Смыкалов