Приговор № 1-404/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-404/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Соколовой А.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Каюкова А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – 404/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего неофициально по грузоперевозкам, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 43, проживающего по адресу: <адрес> – 265, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, в коммунальной <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в пользовании у ранее знакомого Потерпевший №1, проживающего в соседней комнате вышеуказанной квартиры, в встроенном шкафу – кладовой, имеется имущество, представляющее материальную ценность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери вышеуказанного шкафа-кладовой, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружив, что шкаф-кладовая не закрыт на запирающее устройство, а доступ к имуществу Потерпевший №1, запрещен, руками открыл дверцы шкафа-кладовой, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где, продолжая реализацию преступного умысла, тайно похитил из встроенного шкафа-кладовой 4 резиновых покрышки черного цвета марки «MISHELIN» R16, 225/50 стоимостью 4 000 рублей каждая, на общую сумму 16 000 рублей; а также 4 литых оригинальных диска «Volkswagen» с пятью парными лучами неокрашенного серебристого цвета, стоимостью 8 500 рублей каждый, на общую сумму 34 000 рублей, после чего, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причини в своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив с суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; ранее состоял с 2006 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от героина 2 стадии», по месту жительства УУП, характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту прохождения социальной адаптации с положительной стороны; работает неофициально.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, наличие на иждивении у подсудимого матери, а также несовершеннолетнего ребенка, которым тот оказывает материальную помощь, а также состояние здоровья самого подсудимого, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями – ВИЧ-инфекция, гепатит «С», хронический бронхит; тот факт, что подсудимый добровольно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел стационарное лечение в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», в настоящее время проходит курс восстановления и социальной адаптации в структурном подразделении Благотворительного фонда «Новая Эра».

Помимо прочего, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие в деле явки с повинной, добровольно написанной ФИО1 в правоохранительные органы, в которой он сообщил о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 осужден ранее за преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ, а кроме того, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 50 000 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив подсудимому испытательный срок в 8 (восемь) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, в дни, установленные государственным специализированным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Елфимова