Приговор № 1-442/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-442/2018

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «09» ноября 2018 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю.), подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Андрющенко И.М., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), потерпевших - ФИО23., при секретаре судебного заседания Абрамяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО24, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он, управляя в состоянии алкогольного опьянения личным технически исправным автомобилем марки Ауди A8L государственный регистрационный знак №, чем он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по правой полосе для движения на подъём по проспекту Ленина в <адрес>, городского округа <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях тёмного времени суток, при включенном городском освещении пути и ближнем свете фар его автомобиля, ясной погоды, видимости впереди более 100 метров, сухого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, имеющего по две полосы для движения в каждом направлении, разделенных между собой колесоотбойным брусом, избрал скорость движения 60 км/час, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, чем он нарушил абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в связи с состоянием алкогольного опьянения и сниженной, в связи с этим, реакцией, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить на пути своего следования, на освещенном участке дороги, при видимости впереди более 100 метров, при отсутствии транспортных средств, двигающийся впереди него в попутном направлении, а также отсутствии встречного транспорта, троих пешеходов, которые пересекли проезжую часть дороги слева направо, относительно направления его движения, и двигающихся по правому краю проезжей части, и правой обочине, относительно направления его движения, не принял своевременно каких-либо мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил требование абз. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, в районе расположения <адрес> проспекта Ленина <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, на правой полосе движения, правой передней стороной своего автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО4, двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4, были причинены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: рана лобной области, ссадины головы и лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы (справа соответственно перелому, слева соответственно операционному разрезу); перелом свода (теменной, височной и клиновидной костей справа), основания (в области передней и средней черепных ямок) и лицевого отдела черепа (скуловой кости справа), субдуральная гематома левого полушария (объемом 30см3), эпидуральная гематома височной области справа малого объема, субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий с разрывами оболочек слева; ушибы вещества головного мозга в лобных, височной слева и затылочной долях. Отек-дислокация головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие (масса мозга 1512 гр, борозда вдавления на полушариях мозжечка 0,5см, грибовидное выбухание вещества головного мозга в трепанационное отверстие). Вторичные субарахноидальные кровоизлияния левого полушария в области грибовидного выбухания, на верхней поверхности мозжечка. Очаговая гнойно-фибринозная двусторонняя нижнедолевая пневмония. Отек легких. По клиническим данным - анемия (до 103 г/л). Тупая травма грудной клетки: перелом правой ключицы, кровоизлияния у корней легких. Тупая травма живота: ссадина правой боковой поверхности туловища, кровоизлияние у корня брыжейки. Тупая травма таза: кровоизлияние в крестцовой области, перелом боковых масс крестца слева. Ссадины и кровоподтеки левой нижней конечности кровоизлияния в мягкие ткани голеней справа и слева. Признаки сотрясения тела - кровоизлияния у корней легких, кровоизлияние у корня брыжейки. При судебно-гистологическом исследовании выявлены признаки черепно-мозговой травмы с последовательными признаками нарушения мозгового кровообращения: очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы с нерезкой организацией, резорбцией; кровоизлияние в зоне твердой мозговой оболочки (эпидуральное по направлению) с признаками пролиферативной реакции, нерезкой резорбции; субарахноидальное кровоизлияние в височной доле слева с признаками нерезкой резорбции; очагово-сливное кровоизлияние в коре этой доли с признаками нерезкой организации, резорбции; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в теменной, височной долях справа, в области грибовидного выбухания с нерезкой пролиферативной реакцией, нерезкой резорбцией; кровоизлияния на границе височной и лобной долей справа с незначительной пролиферативной реакцией, отек ткани мозга, гипоксические изменения. Повреждения, обнаруженные у гр. ФИО4 оцениваются в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, и в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. Смерть гр. ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга и очагами ушибов головного мозга, осложнившейся отеком дислокацией головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО4 и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь, чем он (ФИО7) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Наступившие вредные последствия в виде смерти пешехода ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с перечисленными нарушениями Правил, допущенными ФИО9.

Он же, совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этим лицам и сам поставил их в опасное для жизни и здоровья состояние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, он, после совершенного им у <адрес> проспекта Ленина в <адрес> г.о. <адрес> дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеход ФИО4 получил тяжкие телесные повреждения и лежал в беспомощном состоянии на проезжей части дороги, имея умысел на оставление без помощи указанное лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, имея возможность оказать помощь этому лицу, в нарушении пунктов 2.5, 2.6 правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которым: При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», не обеспечив безопасности пострадавшему, а также, не оказав ему доврачебной помощи, не вызвав наряды скорой медицинской помощи и полиции, не сообщив о случившемся в компетентные органы, поставив пострадавшего в опасное для жизни и здоровья состояние, имея реальную возможность выполнить вышеперечисленные требования п.п. 2.5, 2.6 Правил, умышленно, с целью избежать ответственности за совершенное преступление, с места происшествия скрылся, то есть оставил ФИО4 в заведомо беспомощном состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности из-за полученных телесных повреждений.

Подсудимый ФИО9, не отрицая акта наезда на потерпевшего ФИО4, вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что наезд на пешехода произошел в связи с нарушением ПДД именно потерпевшим, который находился в состоянии алкогольного опьянения и двигался по проезжей части дороги в попутном ему направлении, и сам вышел на дорогу, в связи с чем, предотвратить наезд он не мог, т.к., опасность возникла на расстоянии 10-15 метров. Свою вину признает лишь в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП уехал с места ДТП, поскольку видел, что потерпевшему было кому оказать помощь, и потому что испугался, так как находился в состоянии опьянения.

По обстоятельствам дела показал, что 9 мая, в районе обеда он был с семьей в гостях у друзей, где употреблял спиртные напитки. Вернулся домой с семьей к 16 часам. Примерно в 18 часов лег спать. Около 23 часов проснулся, и из -за бытовой ссоры с супругой, чтобы не обострять конфликт, решил уехать из дома. Чувствовал себя, как ему казалось, нормально. Сел в машину и поехал. Двигался по проспекту Ленина в сторону Москвы. Увидел двигающуюся на обочине группу людей примерно из трех-четырех человек. Так ему из далека показалось. Они шли друг за другом, двигались в строну Москвы. Скорость была примерно 40 км/ч. Когда он подъезжал к группе людей, на расстоянии примерно 10-15 метров, человек, который шел последним, совершил резкое движение в сторону проезжей части. Он предпринял экстренное торможение, но от удара уйти не смог и зацепил человека правой стороной автомобиля. Чуть поодаль остановившись, в шоковом состоянии, увидел, что люди подошли к человеку и, испугавшись, решил скрыться и уехал с места происшествия, а позднее его остановил экипаж ГИБДД. Остановился он не сразу, но остановился и дальше его уже передали сотрудниками полиции городского округа Подольска. Он очень сожалеет о случившемся. Вину свою признает, но считает, что это произошло по вине погибшего, который вышел на дорогу.

Несмотря на неполное признание своей вины подсудимым ФИО7, его вина нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО5 показала, что она является мамой погибшего ФИО4,1997 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонил сын Владимир и сказал, что нужно собрать документы ФИО8 и ехать в больницу. Она взяла медицинский полис, и они поехали в больницу. Когда приехали в больницу, то ФИО8 уже находился в реанимации. В последующем о случившемся она узнала от сына Никиты, который рассказал, что они шли из города, и двигались друг за другом по обочине правой стороны, по направлению к дому. Ее сыновья провожали друга - Андрея ФИО25 домой, а за ними должно было подъехать такси. Шли они друг за другом, и услышали за спиной удар. Андрей обернулся и сказал: «ФИО22, смотри, твой брат». Когда они подошли к ФИО8, то он еще подавал признаки жизни. Они не заметили ни марку машины, которая совершила наезд на ее сына ФИО8, ни ее цвет, потому что не ожидали такого трагического момента. Видели только то, что машина постояла несколько секунд, из нее никто не вышел, и она рванула вперед, в сторону Москвы. Проехало еще несколько машин. Одна машина остановилась, перегородила место трагедии, из машины вышел мужчина, сказал, что они только что обогнали карету скорой помощи, а также сказал «ловите ее». Скорая помощь остановилась, забрала ФИО8. Никита поехал с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 ее сын ФИО8 от полученных телесных повреждений в результате ДТП скончался в реанимационном отделении ПГКБ.

Также потерпевшая показала, что ФИО8 на дороге был всегда очень аккуратен.

Кроме того, потерпевшая заявила гражданский иск и просила суд взыскать с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального вреда 223 541 рублей 48 копеек, связанные с погребением ФИО4.

Кроме того, потерпевшая заявила, что действиями подсудимого ейбыл причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, связанныес нравственными переживаниями, в связи с утратой сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., невозможностью продолжать активную общественную жизнь которые она оценивает в сумму 10.000.000 рублей, и которые просит взыскать с подсудимого.

Потерпевший ФИО4, показал, что он является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О случившемся ему стало известно от сына Никиты, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и их товарищ ФИО15, возвращались домой из <адрес> в направлении <адрес>, и двигались они друг за другом по правому краю проезжей части дороги (по обочине). Участок пути, по которому они двигались, имел хорошее искусственное освещение, погода на тот момент была хорошая, без осадков, сухое асфальтированное дорожное покрытие. По пути следования на шедшего позади всех его сына ФИО8 был совершен наезд автомобилем марки Ауди, которая после совершения ДТП с места происшествия скрылась, при этом, водитель данного автомобиля каких-либо действий по оказании сбитому им пешеходу не предпринял.

Свидетель ФИО14 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим родным братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другом ФИО26 Андреем, возвращались после салюта домой. Было уже тёмное время суток, но погода была ясная, без осадков. Они шли по проспекту Ленина <адрес> в направлении <адрес>. В районе пешеходного перехода автобусной остановки «Военкомат» они перешли дорогу на сторону движения в направлении <адрес>, и пошли по обочине дороги в направлении <адрес>, и шли попутно автомобилям. Работало уличное освещение проезжей части дороги, видимость дороги была очень хорошей. Они двигались на подъём друг за другом - первым шёл он, за ним шёл Андрей, за ним шёл ФИО8. Расстояние между каждым из них было примерно 1.5-2 метра. Во время движения они разговаривали друг с другом. Обочина дороги в данном месте достаточно хорошая и можно спокойно следовать по ней, не выходя на проезжую часть. В какой-то момент он внезапно услышал глухой удар. Андрей окликнул его: «Смотри, твой брат». Он обернулся и увидел, что ФИО8 лежал между правой и левой полосами в сторону <адрес>, головой в сторону Москвы. Он подбежал к брату, который подавал еще признаки жизни, но тяжело дышал. Он посмотрел вперёд и увидел, что примерно в 300 метрах впереди них остановился какая-то иномарка, которая постояла несколько секунд, при этом из неё никто не выходил и не выглядывал, после чего она на большой скорости проследовала в сторону <адрес>. Через несколько секунд перед ФИО8 остановился какой-то легковой автомобиль, перекрыв движение, чтобы огородить ФИО8. Из данного автомобиля вышли двое мужчин, один из них ему сказал, чтобы он бежал к скорой помощи, которую они обогнали. Он побежал и встретил машину скорой помощи, сказал о ДТП, машина скорой помощи подъехала к месту ДТП, и госпитализировала брата в больницу. Он поехал вместе с ним, а ФИО10 остался на месте происшествия. Из больницы он на машине ГИБДД приехал на место происшествия. Он помнит, что перед наездом на ФИО8, не было никаких звуковых сигналов, звука и свиста торможения. Автомобиль, сбивший ФИО8, пролетел мгновенно мимо них.

Он считает, что скорость автомобиля, совершившего наезд на его брата была очень большая, что подтверждает и тот акт, что даже обувь (одну из кроссовок), в которую был обут его брат, удалось найти во время следственных действий лишь на 3-й день после ДТП.

Свидетель ФИО15 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №, л.д.135-137), которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своими друзьями ФИО22 Никитой и его родным братом ФИО4 находились в городе <адрес>, отмечали праздник 9 мая, после чего, точное время не помнит, но помнит, что это было перед 23 часами они все втроем зашли в магазин «Бристоль», где приобрели алкогольный напиток «Вермут», но какой емкостью, он не помнит, после чего они все втроем его распили, а затем решили пойти домой. Ему нужно было идти на Красную горку, а ребятам нужно было идти дальше. Все втроем пешком они направились в сторону их домов, перешли мост через реку «Пахра», шли по левой его части. После чего они прошли остановку «Военкомат», которая располагалась справой стороны от них. Дойдя до автосервиса, который располагался с левой стороны от них они все втроем решили пересечь проезжую часть для того, чтобы двигаться по противоположной стороне в направлении <адрес> имела по две полосы движения в каждом направлении, противоположные потоки были разделены металлическим отбойным брусом, с левой и справой стороны проезжая часть имела так же металлическое ограждение. На тот момент было темное время суток, погода была ясная, без осадков, сухое асфальтированное дорожное покрытие, проезжая часть проспекта Ленина имела искусственное освещение в виде мачт городского освещения. Подойдя к металлическому отбойному брусу, они все втроем перелезли через него, после чего благополучно пересекли проезжую часть проспекта Ленина и перешли на правую обочину в направлении <адрес>, данная обочина была не большой и они решили двигаться по ней. Они все втроем шли друг за другом - первым шел он, за ним шел Никита, за Никитой шел ФИО8. Расстояние между ними (интервал) был более 1 метра. Дойдя до того места где имелся сход с проезжей части он неожиданно для себя позади, услышал визг тормозов, после чего он услышал глухой удар, затем заметил как тело ФИО8 упало возле него, то есть тело ФИО8 находилось на правой полосе движения в направлении <адрес> он услышал глухой удар, он не оборачивался. В тот момент, когда тело ФИО8 упало возле него, на проезжую часть он помнит, что возле него проехала какая-то машина, какой марки он не помнит, внимание он на это не обратил. ФИО8 находится в положении лежа на животе, головой был обращен в направлении <адрес>. ФИО8 подавал признаки жизни - он дышал, но не шевелился. Он сразу же позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем. После этого заметил, что со стороны <адрес> в их направлении движется автомобиль скорой медицинской помощи. У него получилось остановить данный автомобиль, сотрудники скорой медицинской помощи остановились, вышли из машины, на носилках погрузили ФИО8 в машину, после чего повезли в больницу <адрес>. Вместе с ними в машине скорой поехал Никита. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, полицейским он рассказывал о случившемся, они отобрали с него объяснение. В тот момент он находился в шоковом состоянии, в связи с произошедшей ситуацией. Какой автомобиль совершил наезд на ФИО8, и при каких обстоятельствах, он не видел.

Свидетель ФИО16 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №, л.д.45-47), которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показал, что с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ФИО17, на служебном автомобиле Форд Фокус регистрационный знак №, и они находились на маршруте патрулирования 2807 по <адрес> и прилегающей территории. Примерно в 00 час. 45 мин. они стояли на обочине на <адрес> в районе усадьбы Остафьево, и проверяли проезжавших водителей. Со стороны <адрес> 1-го Мая приближался легковой автомобиль марки Ауди, который привлёк их внимание тем, что на данном автомобиле было разбито лобовое стекло справа. Он указал водителю данного автомобиля регулировочным жезлом, чтобы водитель остановился, но водитель проигнорировал их и попытался скрыться, увеличив скорость движения. Водитель в салоне данного автомобиля был один. Они сразу же осуществили преследование данного водителя с включёнными проблесковыми маяками и сиреной, и в громкоговоритель требовали, чтобы водитель данного автомобиля остановился. В какой-то момент их автомобиль поравнялся с автомобилем АУДИ, и в боковые стёкла данного автомобиля было ясно видно, что за рулём данного автомобиля находился мужчина, других лиц в салоне данного автомобиля не было. Поравнявшись с автомобилем подсудимого, его напарник ФИО17 жестами потребовал водителя остановиться, что он и сделал. Остановили они данный автомобиль приблизительно через два километра от места начала преследования. Всё время преследования данный автомобиль Ауди находился в поле его зрения. Из служебного автомобиля вышел ФИО17, открыл водительскую дверь автомобиля Ауди, и водитель данного автомобиля сам вышел из него. После этого он припарковал патрульный автомобиль перед автомобилем Ауди и вышел к напарнику. Водитель, управлявший автомобилем Ауди имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, изменение окраса лица. Данный водитель предъявил страховой полис, свидетельство о регистрации автомашины, а также водительское удостоверение на имя ФИО7, срок действия которого истек. Когда они спросили у водителя, откуда на его автомобиле механические повреждения, тот ответил, что 4 месяца назад его жена в лесу врезалась в дерево. Так как было явно видно, что данные механические повреждения свежие - на пыльном капоте явная свежая потёртость, схожая с образованием её при наезде на пешехода, то он позвонил командиру взвода, спросил, имеются ли на их территории наезды на пешеходов со скрытием, на что ему сообщили, что не имеется. Водитель ФИО7 говорил, что едет из <адрес> в автосервис, в связи с чем, он позвонил в дежурную часть Подольского ОГИБДД, сообщил о задержании водителя и автомобиля, с признаками наезда на пешехода, и ему сообщили, что действительно у них имеется наезд на пешехода, где водитель скрылся, и что экипаж ДПС уже выехал к ним. По приезду экипажа ДПС Подольского ОГИБДД они передали водителя ФИО7 с документами. Он с уверенностью может сказать, что с того момента, как он потребовал остановиться водителя автомобиля Ауди и до его принудительной остановки, в салоне данного автомобиля находился только водитель ФИО7, поскольку автомобиль Ауди всё время находился в поле их зрения.

Свидетель ФИО11 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №, л.д.48-50), которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, а также дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16.

Эксперт - заместитель начальника отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Подольск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО18, в ходе судебного следствия подтвердил данное им заключение экспертизы № и показал, что учитывая исходные данные в проведенной им автотехнической судебной экспертизы, водитель ФИО7 имел техническую возможность избежать наезда на пешехода ФИО4, если опасность для его движения возникла на расстоянии 10-15 метров при скорости движения 60 км/ч. Также эксперт пояснил, что установить тормозной путь автомашины Ауди под управлением подсудимого не возможно.

Вина подсудимого подтверждена и материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 40 мин. неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь по проспекту Ленина в <адрес> г.о. <адрес>, со стороны площади Ленина в направлении проспекта Юных Ленинцев, в районе расположения <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть слева направо вне зоны пешеходного перехода, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, содержащие признаки тяжкого вреда здоровью. В 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ТиНАО <адрес> инспекторами ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО был задержан автомобиль марки Ауди A8L регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ФИО7. На автомобиле имеются механические повреждения, характерные для наезда на пешехода (том 1, л.д. 3);

-рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 40 мин. водитель ФИО7, находясь в состоянии опьянения, управляя личным, технически исправным автомобилем марки Ауди A8L регистрационный знак №, двигаясь по проспекту Ленина в <адрес> г.о. <адрес>, со стороны площади Ленина в направлении проспекта Юных Ленинцев, в районе расположения <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть слева направо вне зоны пешеходного перехода, после чего скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, он был госпитализирован в реанимационное отделение ПГКБ, где ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 скончался (том №, л.д.92);

-справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, двигаясь по проспекту Ленина в <адрес> г.о. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> по проспекту Ленина, совершил наезд на пешехода ФИО4, который двигался по обочине в попутном направлении. Впоследствии скрывшееся транспортное средство было установлено. Данным автомобилем оказался автомобиль марки Ауди А8 рег. знак № под управлением водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 4-5);

-протоколом осмотра места происшествия и план -схемой и фототаблицей к нему, согласно которого местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части расположенный в районе <адрес> по проспекту Ленина, <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. На момент осмотра погода ясная, без осадков, сухое асфальтированное дорожное покрытие, видимость более 100 метров. Ширина проезжей части 07,0 метров. Участок проезжей части имеет по две полосы движения в каждом направлении. Потоки противоположных направлений разделены металлическим отбойным брусом на проезжей части имеется дорожная разметка 1.2- «обозначает край проезжей части»; 1.5 - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении»; 1.7- «обозначает полосы движения в пределах перекрестка». Ширина правой полосы движения в направлении <адрес>- 3.5 метров. Продольный профиль пути в направлении <адрес>- подъем. Внешние окружения- столбы (мачты городского освещения), деревья. С левой стороны от проезжей части в направлении <адрес> расположен металлический колесоотбойный брус, с правой стороны от проезжей части расположен бордюрный камень. На проезжей части, на правой полосе движения обнаружен спаренный след торможения длиной 13.1 метров. За пределами проезжей части в направлении <адрес> расположена мачта уличного освещения. На расстоянии 0.3м; 1.5м; 3.1м от мачты уличного освещения обнаружены обломки пластика. За пределами проезжей части в районе поворота обнаружена осыпь стекла рассеивателя оранжевого цвета (том №, л.д.6-14);

-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что работая ДД.ММ.ГГГГ во 2-ю смену совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО16 в 01 час 00 минут по адресу Москва д. Остафьево в районе <адрес> была остановлена автомашина Ауди А8 рег. знак <***> под управлением водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе общения было установлено, что данный водитель находился в состоянии опьянения (шаткая походка, запах алкоголя из полости рта). На автомашине Ауди А8L регистрационный знак № присутствуют повреждения бампера с правой и левой стороны лобового стекла после ДТП. Данная информация была передана в ДЧ ОБДПС по ТИНАО. Дежурный им сообщил, что в Подольске был наезд на пешехода, после чего данная информация была передана в ДЧ <адрес>. Данный водитель был передан инспекторам ДПС <адрес> (том №, л.д.17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотра автомобиля Ауди А8 L регистрационный знак № и фототаблицей к нему согласно которых при осмотре автомобиля Ауди А8 L регистрационный знак № установлены повреждения: на левом переднем крыле спаренные горизонтальные повреждения, лобовое стекло слева, декоративная пластиковая накладка переднего бампера справа. На осматриваемом автомобиле установлены зимние ошипованные шины марки Ёкохама 225/55 R18 без повреждения. Остаточная величина рисунка протектора более 1.8 мм. Автомобиль оборудован автоматической коробкой передач на момент осмотра рычаг находится в положении «Р» (паркинг), ручной тормоз выключен. На момент осмотра капот автомобиля не открывался. Стекла автомобиля не загрязнены (том №, л.д.18-23);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого у последнего при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 54 мин. установлено состояние алкогольного опьянения -0,46 мг/л (том 1, л.д.29);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автотехнической судебной экспертизы, согласно выводов которого следует, что представленные на исследование 3 предмета, изготовленные из пластика черного цвета, изъятые при проведении осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое и являются фрагментами правой воздухонаправляющей решетки, которая устанавливалась заводом-изготовителем в переднем бампере автомобилей “Audi-A8” 2003-2007 годов выпуска. Представленные на исследование 16 объектов оранжевого цвета (осколки, обломки), исходя из внешнего вида, материала изготовления, конфигурации, вероятно, ранее составляли единое целое и являются фрагментами рассеивателя указателя поворота транспортного средства, вероятно, отечественного производства. Обнаруженные при проведении осмотра места происшествия фрагменты воздухонаправляющей решетки на момент происшествия были установлены в переднем бампере представленного автомобиля “Audi-A8L”, регистрационный знак №. На представленных 16 объектах оранжевого цвета (осколках, обломках) отсутствуют какие-либо маркировочные обозначения, на основании которых возможно было бы установить, на какие автомобили могли или могут быть установлены детали, фрагментами которых они являются. Аналогичные детали на представленном автомобиле “Audi-A8” отсутствуют и их установка заводом изготовителем не предусмотрена (том 1, л.д. 171-176);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы согласно выводов которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, 20 лет, принимая во внимание предварительные сведения, результаты лабораторных исследований и поставленные перед экспертом вопросы, при судебно-медицинской экспертизе трупа установлено:

1.Закрытая черепно-мозговая травма: рана лобной области, ссадины головы и лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы (справа соответственно перелому, слева соответствнено операционному разрезу); перелом свода (теменной, височной и клиновидной костей справа), основания (в области передней и средней черепных ямок) и лицевого отдела черепа (скуловой кости справа), субдуральная гематома левого полушария (объемом 30см3), эпидуральная гематома височной области справа малого объема, субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий с разрывами оболочек слева; ушибы вещества головного мозга в лобных, височной слева и затылочной долях. Отек-дислокация головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие (масса мозга 1512гр, борозда вдавления на полушариях мозжечка 0,5см, грибовидное выбухание вещества головного мозга в трепанационное отверстие). Вторичные субарахноидальные кровоизлияния левого полушария в области грибовидного выбухания, на верхней поверхности мозжечка. Очаговая гнойно-фибринозная двусторонняя нижнедолевая пневмония. Отек легких. По клиническим данным - анемия (до 103г/л). Тупая травма грудной клетки: перелом правой ключицы, кровоизлияния у корней легких. Тупая травма живота: ссадина правой боковой поверхности туловища, кровоизлияние у корня брыжейки. Тупая травма таза: кровоизлияние в крестцовой области, перелом боковых масс крестца слева. Ссадины и кровоподтеки левой нижней конечности кровоизлияния в мягкие ткани голеней справа и слева. Признаки сотрясения тела - кровоизлияния у корней легких, кровоизлияние у корня брыжейки. При судебно-гистологическом исследовании выявлены признаки черепно-мозговой травмы с последовательными признаками нарушения мозгового кровообращения: очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы с нерезкой организацией, резорбцией; кровоизлияние в зоне твердой мозговой оболочки (эпидуральное по направлению) с признаками пролиферативной реакции, нерезкой резорбции; субарахноидальное кровоизлияние в височной доле слева с признаками нерезкой резорбции; очагово-сливное кровоизлияние в коре этой доли с признаками нерезкой организации, резорбции; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в теменной, височной долях справа, в области грибовидного выбухания с нерезкой пролиферативной реакцией, нерезкой резорбцией; кровоизлияния на границе височной и лобной долей справа с незначительной пролиферативной реакцией, отек ткани мозга, гипоксические изменения. При химико-токсикологическом исследовании проведенном в стационаре при поступлении (№ от 10.05.2018г. СМЭ ФИО19) этиловый спирт: в крови 1,0%о, в моче - 1,4%о.

2. Повреждения, установленные у гр. ФИО4 образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани соответственно установленным повреждениям, наличие кровоизлияний над и под оболочки головного мозга, а так же данные судебно-гистологического исследования. Повреждения, перечисленные в п.1.1, выводов образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), контактирующие особенности которого в повреждениях не отобразились. Место приложения травмирующей силы - правая височно-теменная область головы. Направление травмирующей силы было справа налево. 3. Повреждения, перечисленные в п.1.3, выводов образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), контактирующие особенности которого в повреждениях не отобразились. Место приложения травмирующей силы - область правой ключицы. Направление травмирующей силы было спереди назад. Перелом правой ключицы, исходя из морфологических признаков, является прямым, то есть образовался в месте воздействия травмирующей силы. Повреждения, перечисленные в п.1.4, выводов образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), контактирующие особенности которого в повреждениях не отобразились. Место приложения травмирующей силы - правая боковая поверхность туловища. Направление травмирующей силы было справа налево. Повреждения, перечисленные в п.1.5, выводов, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), контактирующие особенности которого в повреждениях не отобразились. Место приложения травмирующей силы - область крестца. Направление травмирующей сзади наперед. Перелом правой боковых масс крестца слева является прямым, то есть образовался в месте воздействия травмирующей силы. Ссадины и кровоподтеки левой нижней конечности кровоизлияния в мягкие ткани голеней справа и слева (п. 1.6. выводов), выводов, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), контактирующие особенности которого в повреждениях не отобразились. Место приложения травмирующей силы - наружная и задняя поверхность левой голени, внутренняя и задняя поверхность правой голени. Направление травмирующей сзади на правой слева направо. Повреждения перечисленные в п.1.7, выводов, образовались от смещения внутренних органов в момент ударного воздействия травмирующей силы. Учитывая множественность и массивность повреждений, а так же характер переломов костей скелета, наличие признаков сотрясения тела, учитывая представленные материалы проверки, можно высказаться, что повреждения у гр. ФИО4 могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении потерпевшего с движущимся автомобилем. Исходя из данных, установленных при исследовании трупа, представленных материалов проверки, локализации и характера повреждений у гр. ФИО4 определить с точностью фазы травмирования по одним лишь судебно-медицинским данным не представляется возможным. Учитывая характер наличие кровоизлияний в области левой голени на наружной и задней поверхности и кровоизлияния в области правой голени на внутренней и несколько задней поверхности, можно предположить, что повреждения в области голеней образовались в первую фазу (первичный удар). Вероятнее всего потерпевший находился в вертикальном или близко к вертикальному положению и был обращен к автомобилю несколько левой и задней стороной тела. Исходя из расположения повреждений на нижних конечностей вероятнее, всего гр. ФИО4 находился в динамическом положении. Учитывая конструкционные особенности автомобиля (легковой автомобиль седан) и наличие повреждений ветрового стекла, вышеперечисленные повреждения в п.1.1, и п.п.1.3-1.6, выводов могли образоваться, как при забрасывании на капот автомобиля, так и при отбрасывании на дорожное полотно и соударении с ним.

Ответить на вопрос о точном определении положения тела потерпевшего в момент первичного удара и точной реконструкций транспортной травмы по фазам по одним лишь судебно-медицинским данным, не представляется возможным.

Смерть гр. ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга и очагами ушибов головного мозга, осложнившейся отеком дислокацией головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Ввиду общности времени и условий образования, все повреждения, обнаруженные у гр. ФИО4 оцениваются в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, и в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Установленная при химико-токсикологическом исследовании, проведенном в стационаре концентрация этилового спирта в крови, у живых лиц, как правило, может соответствовать состоянию алкогольного опьянения легкой степени (том №, л.д.201-225)

-протоколом следственного эксперимента, планом -схемой и фототаблица к нему, согласно которого следует, что в ходе проведения следственного эксперимента было установлено, что пешеходы с водительского места автомобиля видны на расстоянии 120 метров, как находящиеся на правой обочине, так и на левой полосе движения (том №, л.д.186-194);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автотехнической судебной экспертизы, согласно выводов которого следует, что в рассматриваемом случае, наезд автомобиля “Audi-A8L” на пешехода в продольном направлении произошел перед местом расположения обнаруженных обломков черного цвета, если смотреть в направлении проспекта Юных Ленинцев. Более точно установить координаты места наезда автомобиля на пешехода относительно границ проезжей части дороги и элементов её обустройства не представляется возможным в связи с недостаточностью данных о следах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и недостаточной фиксацией имеющихся. На момент проведения данного исследования, установить скорость движения автомобиля “Audi-A8L” перед происшествием не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых для этого исходных данных. При заданных и принятых исходных данных, при условии, если опасность для движения возникла в момент обнаружения пешехода на дороге на расстоянии около 120,0 м перед ним, водитель автомобиля “Audi-A8L” располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения при движении со скоростью около 60,0 км/час.

Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля “Audi-A8L” ФИО7 было запрещено управление транспортным средством, согласно положений п. 2.7 “Правил дорожного движения РФ”; в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении водитель должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1 “Правил дорожного движения РФ”, в случае возникновения опасности для своего движения - в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 “Правил дорожного движения РФ”, а после происшествия - в соответствии с требованиями п.п. 2.5; 2.6 “Правил дорожного движения РФ”.

Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО13 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении по дороге должен был действовать в соответствии с требованиями п. 4.1 “Правил дорожного движения РФ” (том №, л.д.1-8);

-протоколом осмотра предметов (3-х обломков пластика черного цвета и осколки стекла рассеивателя), согласно которого следует, что объектом осмотра являются: 3-и обломка пластика черного цвета и осколки стекла рассеивателя, упакованные в полиэтиленовый пакет белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М.О. г.о. Подольск, <адрес>. Пакет повреждений не имеет и следов переупаковки не имеет. Пакет оклеен липкой лентой. На внешней поверхности упаковки наклеен лист бумаги белого цвета (бирка с липкой внутренней поверхностью), на котором типографским способом красящим веществом черного цвета, а также от руки красящими веществами синего цвета различных оттенков выполнены надписи следующего содержания «г.о. Подольск <адрес> д. ОСТОРОЖНО! ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства Фрагмент пластика и рассеивателя СП. ФИО20 (подпись). При вскрытии пакета из него были извлечены 3 пластиковых предмета. 1. Предмет неправильной пространственной формы, наибольшими размерами в плоскости, изготовленный из пластика черного цвета. На внешней стороне предмета имеются декоративные параллельные выступы. В предмете имеется отверстие неправильной формы. На одной из сторон имеется саморез, ввернутый кустарным способом. Торцевые части объекта имеют трещины, расслоения, отсутствуют фрагменты конструкции. На внутренней стороне - элементы крепления и различные маркировочные обозначения, «DG0000D», «Decoma/Innoplas», «MNG», «>ASA<», «>40010026», «R», «02S». Так же имеется обозначение номера детали: «4Е0 807 682 AD». 2. Предмет неправильной пространственной формы наибольшими размерами в плоскости, изготовленный из пластика черного цвета. Торцевые части объекта имеют трещины, расслоения, отсутствуют фрагменты конструкции. Обозначения отсутствуют. 3. Предмет неправильной пространственной формы наибольшими размерами, изготовленный из пластика черного цвета. Торцевые части объекта имеют трещины, расслоения, отсутствуют фрагменты конструкции. Какие либо обозначения отсутствуют. Так же из пакета были извлечены 16 осколков пластика оранжевого цвета различной пространственной неправильной формы, различных размеров. Одна из сторон каждого осколка (внешняя) - гладкая, друга (внутренняя) - состоит из множества характерных выпуклых оптических элементов. На внешних поверхностях двух осколков имеются обозначения: «Е22», «94006», «Сделано в России». Торцевые части осколков имеют трещины, острые концы. После осмотра вышеуказанные выше предметы упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета с пояснительной надписью, на пакете поставлены подписи понятых (том 1, л.д.98-100);

-протоколом осмотра предметов (джинс синего цвета (мужские); пилотки зеленого цвета с пятиконечной звездой; правого кроссовка фирмы «newbaIance» с одним шнурком; майка черного цвета в разрезанном виде) и фототаблицей к нему, согласно которого следует, что объектом осмотра является: джинсы синего цвета (мужские); пилотка зелененого цвета с пятиконечной звездой; правый кроссовок фирмы «newbaIance» с одним шнурком; майка черного цвета в разрезанном виде, изъятых в ходе выемки на вещевом складе ПГКБ по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, упакованные в полиэтиленовый пакет белого цвета с пояснительной надписью. Пакет вскрыт с помощью канцелярских ножниц. При открытии пакета извлекается его содержимое, а именно:

1) джинсы синего цвета (мужские)- джинсы имеют разрыв в районе коленей на левой брючине джинс имеются капли бурого цвета похожие на кровь, левая брючина джинс в нижней части имеет подворот (подвернута); на задней стороне правой брючины имеются следы бурого цвета похожие на кровь;

2) пилотка зелененого цвета с пятиконечной звездой- на правой боковой части пилотки имеются следы потертости, а так же следы бурого цвета похожие на кровь, на левой боковой части пилотки в задней части имеются следы бурого цвета похожие на кровь;

3) правый кроссовок фирмы «newbaIance» с одним шнурком- на правой и левой боковых сторонах кроссовка имеется логотип «N», подошва кроссовка окрашена в белый цвет имеет логотип «newbaIance», на подошве кроссовка имеется логотип «NB» «newbaIance»;

4) майка черного цвета в разрезанном виде- майка имеет рисунок изготовленный белым цветом в виде человеческих костей, на передней и задней сторонах майки имеются следы бурого вещества похожие на кровь. После осмотра вышеуказанные выше вещи упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета с пояснительной надписью, на пакете поставлены подписи понятых (том №, (л.д.113-115)

-постановлениями о приобщении к материалам дела вещественных доказательств: автомобиля марки Ауди А8L рег. знак №, 2004 года выпуска, черного цвета; 3-и обломка пластика черного цвета и осколки стекла рассеивателя, джинсы синего цвета (мужские); пилотка зеленого цвета с пятиконечной звездой; правый кроссовок фирмы «newbaIance» с одним шнурком; майку черного цвета в разрезанном виде (том №, л.д.44, л.д.101, л.д. 127).

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также по ст. 125 УК РФ, какзаведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этим лицам и сам поставил их в опасное для жизни и здоровья состояние, по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела было установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, а именно наезд на потерпевшего ФИО4 автомашиной марки Ауди A8L гос. рег. знак № под управлением подсудимого ФИО7, который двигался по правой полосе для движения на подъём по проспекту Ленина в <адрес>, городского округа <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях тёмного времени суток, при включенном городском освещении пути и ближнем свете фар его автомобиля, ясной погоды, видимости впереди более 100 метров, сухого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, имеющего по две полосы для движения в каждом направлении, разделенных между собой колесоотбойным брусом, избрал скорость движения 60 км/час, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, чем он (ФИО7) нарушил абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в связи с состоянием алкогольного опьянения и сниженной, в связи с этим, реакцией, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить на пути своего следования, на освещенном участке дороги, при видимости впереди более 100 метров, при отсутствии транспортных средств, двигающийся впереди него в попутном направлении, а также отсутствии встречного транспорта, троих пешеходов, которые пересекли проезжую часть дороги слева направо, относительно направления его движения, и двигающихся по правому краю проезжей части, и правой обочине, относительно направления его движения, не принял своевременно каких-либо мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил требование абз. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, в районе расположения <адрес> проспекта Ленина <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, на правой полосе движения, правой передней стороной своего автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО4, двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4, были причинены следующие телесные повреждения, не совместимые с жизнью, отчего он ДД.ММ.ГГГГ скончался в ПГКБ.

Наступившие вредные последствия в виде смерти пешехода ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с перечисленными нарушениями Правил, допущенными ФИО7, тем самым он своими действиями и бездействием по неосторожности совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, ФИО21 после происшествия не принял мер для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь, не сообщил полицию, не оказал иную помощь, которую должен был оказать в данной ситуации, а скрылся с места ДТП.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что данное ДТП произошло по вине потерпевшего ФИО4, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы прямо опровергаются заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что в рассматриваемом случае наезд автомобиля “Audi-A8L” на пешехода в продольном направлении произошел перед местом расположения обнаруженных обломков черного цвета, если смотреть в направлении проспекта Юных Ленинцев. Более точно установить координаты места наезда автомобиля на пешехода относительно границ проезжей части дороги и элементов её обустройства не представляется возможным, в связи с недостаточностью данных о следах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и недостаточной фиксацией имеющихся. На момент проведения данного исследования, установить скорость движения автомобиля “Audi-A8L” перед происшествием не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых для этого исходных данных.

При заданных и принятых исходных данных, при условии, если опасность для движения возникла в момент обнаружения пешехода на дороге на расстоянии около 120,0 м перед ним, водитель автомобиля “Audi-A8L” располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения при движении со скоростью около 60,0 км/час.

Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля “Audi-A8L” ФИО7 было запрещено управление транспортным средством, согласно положений п. 2.7 “Правил дорожного движения РФ”; в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении водитель должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1 “Правил дорожного движения РФ”, в случае возникновения опасности для своего движения - в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 “Правил дорожного движения РФ”, а после происшествия - в соответствии с требованиями п.п. 2.5; 2.6 “Правил дорожного движения РФ”.

Вина подсудимого подтверждена и показаниями потерпевших и свидетелей которые последовательны и непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, оснований не доверять показаниям которых, у суда нет. Имеющие незначительные противоречия в показаниях свидетелей (кто остановил скорую помощь и т.д.), не являются существенными для дела.

Доводы адвоката ФИО12 о нарушении потерпевшим пункта 4.5 ПДД согласно которого пешеход должен убедится в безопасности, прежде чем выйти на проезжею часть и оценить расстояние до приближающегося транспортного средства, суд находит несостоятельным, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что погибший ФИО4 вышел на полосу движения автомашины под управлением ФИО7, суду не представлено. Эту версию подсудимого суд находит надуманной, вызванной желанием любой ценой избежать от уголовной ответственности за содеянное. У суда имеются основания не доверять показаниям подсудимого поскольку, как установлено в ходе предварительного и судебного следствия после ДТП он скрылся с места ДТП, в последующем, на территории ТИНАО <адрес>, где был обнаружен сотрудниками ОГИБДД, также пытался скрыться, а когда был принудительно остановлен, то также продолжил скрывать обстоятельства совершенных им преступлений, сообщив, что механические повреждения на его автомашине допустила его супруга месяца за 4 до этого дня, в связи с чем, он перегоняет автомашину в автосервис, и т.д..

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО4 находился в состоянии опьянения, не освобождает ФИО7, который в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, от уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Доводы подсудимого о том, что он не оставлял потерпевшего в беспомощном состоянии, а уехал, полагая что тому есть кому помочь, суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что скрылся он с места ДТП только с одной целью - избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что в момент наезда потерпевший ФИО4 находился на проезжей части, что по их мнению подтверждает тормозной путь автомобиля Ауди, суд находит несостоятельным, поскольку это обстоятельство, а именно что тормозной путь принадлежит автомашине Ауди ничем не подтвержден (в связи с интенсивностью движения на данном направлении).

О наказании. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ответственность обстоятельствами подсудимогоФИО7, суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение материального ущерба в сумме 200.000 рублей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, частичное признание вины по ч. 4 ст. 264 УК РФ, признание вины по ст. 125 УК РФ, наличие несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителей-пенсионеров и их состояние здоровья, его (ФИО7) состояние здоровья, принесение извинения потерпевшим.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО9 имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства, работалв должности технического директора ООО «Спецмонтаж».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное им преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК Р.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО9 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого - как следует из представленных суду материалов дела допускал нарушения ПДД (карточка водителя том 2, л.д. 48-54), которые носили систематический характер, в связи с чем, для достижения цели наказания в облегченных условиях, учитывая количество административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, не возможно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить для отбывания наказания ФИО9 колонию общего режима.

Гражданский иск.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в части возмещения материального вреда в сумме 223.541 рублей 48 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска подсудимым. При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела родственниками подсудимого добровольно было возмещено 200.000 рублей, в связи с чем, взысканию подлежит 23.541 рублей 48 копеек.

В части возмещения морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить его частично, поскольку требуемая потерпевшей ФИО5 к взысканию сумма, по мнению суда, чрезмерно завышена, и считает необходимым взыскать с подсудимого (с учетом его материального состояния) в пользу потерпевшей ФИО5 3.000.000 рублей, а не 10.000.000 рублей, как того требует потерпевшая.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание:

ч. 4 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

ст. 125 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-10 г. Можайска.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с 09 ноября 2018 г..

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО9 под стражей с 10мая 2018 года (протокол задержания том 1 л.д. 56-58) по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186- ФЗ).

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО9 ФИО28 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 23.541 рублей 48 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании морального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО29 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального ущерба 3.000.000 (три миллиона) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-3-и обломка пластика черного цвета и осколки стекла рассеивателя, упакованные в полиэтиленовый пакет белого цвета и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по адресу: М.О. г.о. Подольск, <адрес>, Революционный проспект <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить:

-с одежды потерпевшего - джинсы синего цвета (мужские), пилотку зеленого цвета с пятиконечной звездой; правый кроссовок фирмы «newbaIance» с одним шнурком, майку черного цвета в разрезанном виде, переданные на ответственное хранение ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

-с автомобиля марки Ауди А8L регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, хранящегося на специализированной автостоянке по адресу: М.О. г.о. Подольск, <адрес><адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности либо представителю по доверенности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева