Приговор № 1-442/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-442/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркина М.М., представившего суду удостоверение № 6330 и ордер № 543,

при секретаре Семенихине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда Московской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, является обязательным, на основании заявления администрации ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Республике Марий Эл, поданного в Медведевский районный суд Республики Марий Эл об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями в виде: запрета выезда за пределы территории Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства и обязательства являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 в установленном порядке разъяснено, что он обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени, необходимого для проезда, и встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства, о чем было дано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 объявлено решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, в соответствии с которым на него возложены виды вышеперечисленных административных ограничений, также объявлено об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314-1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание по вышеуказанному приговору и после освобождения из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Республике Марий Эл прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и встал на учет в органы внутренних дел по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Будучи повторно предупрежденным сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД РФ «Ногинское» об уголовной ответственности по ст. 314-1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью умышленного уклонения от осуществления административного надзора ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ноября 2017 года, более точная дата дознанием не установлена, по своему избранному месту жительства не проживал, сменив адрес постоянного избранного места жительства, не уведомив соответствующее должностное лицо, в соответствии с возложенным на него обязательством об уведомлении орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, с целью умышленного уклонения от осуществления в отношении него административного надзора, не имея уважительных причин. В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ноября 2017 года, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1 не осуществлял обязательные явки на регистрацию в МУ МВД РФ «Ногинское» два раза в месяц. Таким образом, ФИО1 с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, самовольно изменил место своего жительства, надзирающие за ним органы об изменении места жительства не уведомил, тем самым нарушил административные ограничения, возложенные на него решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Маркин М.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Коноваловой А.А. и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 314-1 ч. 1 УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

О НАКАЗАНИИС учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость в установлено законом порядке у него не снята и не погашена, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2007 года состоит на «Д» учете в психоневрологическом диспансере по поводу органического расстройства личности, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжким заболеванием.Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1 ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО1 Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.Оснований для назначения ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не находит. В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 314-1 ч. 1 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 страдает тяжким заболеванием, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по месту регистрации и постоянного места жительства осужденного по адресу: <адрес>

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу № (судебный) № (следственный) не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.