Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-639/2019

Дело № 2-639/2019

Принято в окончательной форме:

27.05.2019.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АТЛАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АТЛАС» (далее по тексту – ООО «МКК «АТЛАС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены.

В обоснование иска указано, что 07.07.2018 между ООО «МКК «АТЛАС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Т-01539/АЗ. В соответствии с Индивидуальными условиями договора сумма займа составила 500 000 рублей, срок возврата займа – 24 месяца. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 88,00 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

07.07.2018 в соответствии с условиями договора ООО «МКК «АТЛАС» выдал заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки по внесению платежей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту кредитор направил заещику требование о досрочном (не позднее 07.03.2019) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. До настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность по договору потребительского займа № Т-01539/АЗ от 07.07.2018 по состоянию на 20.03.2019 составляет 639 875 рублей 93 копейки: 465 175 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу; 148 827 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 25 873 рубля 06 копеек – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Кроме того, 07.07.2018 между ООО «МКК «АЭК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № А-04156/АЗ. В соответствии с Индивидуальными условиями договора сумма займа составила 500 000 рублей, срок возврата займа – 24 месяца. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 88,00 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

07.07.2018 в соответствии с условиями договора ООО «МКК «АЭК» выдал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки по внесению платежей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту ООО «МКК «АЭК» направил ответчику требование о досрочном (не позднее 07.03.2019) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. До настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность по договору потребительского займа № А-04156/АЗ от 07.07.2018 по состоянию на 20.03.2019 составляет 639 875 рублей 93 копейки: 465175 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу; 148 827 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 25 873 рубля 06 копеек – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

07.03.2019 ООО «МКК «АТЛАС» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №20190307/Ц от 07.03.2019 приобрело право требования по договору потребительского займа № А-04156/АЗ от 07.07.2018 и договору залога № А-04156/ДЗ от 07.07.2018 у ООО «МКК «АЭК», ответчик о состоявшихся уступках извещен надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, ФИО1 передал в залог истцу автомобиль марки ***, идентификационный номер ***.

При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога составляет 1 300 000 рублей. Пунктом 1.6 договора залога определено, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) устанавливается равной залоговой стоимости, уменьшенной на 4 % за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) составляет 1 196 000 рублей.

Со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 334, 348, 349, 351, 807, 809, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № Т-01539 от 07.07.2018 в размере 639 875 рублей 93 копейки, задолженность по договору потребительского займа № А-04156 от 07.07.2018 в размере 639 875 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 598 рублей 76 копеек; обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство автомобиль марки - ***, идентификационный номер ***, установив начальную продажную цену в размере - 1 196 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.07.2018 между ООО «МКК «АТЛАС» и ответчиком заключен договор потребительского займа № Т-01539/АЗ, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора, а также в Общих условиях договора потребительского займа.

Согласно пункту 1.1 Общих условий, договор потребительского займа состоит из Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа, которые в совокупности образуют договор потребительского займа (договор займа). С данными условиями ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с пунктами 1,2, 4 Индивидуальных условий ответчику кредитором предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек под 88,00 % годовых на срок 24 месяца.

Заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами (п.17 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054%от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ФИО1 передал в залог банку автомобиль марки ***, идентификационный номер (***, что следует из договора залога №Т-01539/ДЗ от 07.07.2018.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 3.2.4 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой и иными расходами по взысканию займа, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления в его адрес соответствующего почтового отправления или телеграммы; при этом срок такого возврата устанавливается в размере 30 (тридцать) календарных дней с момента направления кредитором упомянутого уведомления.

По состоянию на 20.03.2019 образовалась задолженность по договору займа № Т-01539/АЗ от 07.07.2018 в размере 639 875 рублей 93 копейки, из которых: 465 175 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу; 148 827 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 25 873 рубля 06 копеек – задолженность по штрафным неустойкам.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по займу кредитор письмом от 05.02.2019 № Т-01539/АЗ/Т1 потребовал у заемщика возврата кредитных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по договору от 07.07.2018 № Т-01539/АЗ в сумме 639 875 рублей 93 копейки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

07.07.2018 между ООО «МКК «АЭК» и ответчиком заключен договор потребительского займа № А-04156/АЗ, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора, а также в Общих условиях договора потребительского займа.

Согласно пункту 1.1 Общих условий, договор потребительского займа состоит из Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа, которые в совокупности образуют договор потребительского займа (договор займа). С данными условиями ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с пунктами 1,2, 4 Индивидуальных условий ответчику кредитором предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек под 88,00 % годовых на срок 24 месяца.

Заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами (п.17 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054%от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ФИО1 передал в залог банку автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, что следует из договора залога №АТ-04156/ДЗ от 07.07.2018.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 3.2.4 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой и иными расходами по взысканию займа, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления в его адрес соответствующего почтового отправления или телеграммы; при этом срок такого возврата устанавливается в размере 30 (тридцать) календарных дней с момента направления кредитором упомянутого уведомления.

По состоянию на 20.03.2019 образовалась задолженность по договору займа № А-04156/АЗ от 07.07.2018 в размере 639 875 рублей 93 копейки, из которых: 465 175 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу; 148 827 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 25 873 рубля 06 копеек – задолженность по штрафным неустойкам.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по займу кредитор письмом от 05.02.2019 № А-04156/АЗ/Т1 потребовал у заемщика возврата кредитных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключенному договору уступки прав (требований) (цессии) № 20190307/Ц от 07.03.2019 ООО «МКК «АЭК» передало право требования по договору потребительского займа № А-04156/АЗ от 07.07.2018 истцу. Право требования первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания договора включает в себя: сумму основного долга по договору займа в размере 465 175 рублей 52 копейки; сумму процентов в размере 134 247 рублей 59 копеек, а также право начисления и взыскания процентов по условиям уступаемого права (требования); сумму неустойки (пени) в полном объеме, начисленную по условиям договора займа на дату заключения договора, а также право начисления и взыскания неустойки по условиям уступаемого права (требования); право, обеспечивающее исполнение обязательства: договор залога, по которому предметом залога является автомобиль марки ***, идентификационный номер ***.

Письмом от 07.03.2019 ответчик был уведомлен об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №А-04156/АЗ от 07.07.2018.

Таким образом, задолженность по договору от 07.07.2018 № А-04156/АЗ в сумме 639 875 рублей 93 копейки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ***, идентификационный номер ***, путем продажи с публичных торгов, по следующим основаниям.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанных договоров займа между ООО «МКК «АТЛАС» и ответчиком является автотранспортное средство – ***, идентификационный номер ***,

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.Частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежаще, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении требования истца об установлении начальной цены, суд приходит к следующему.

В соответствии с договорами залога от 07.07.2018 № Т-01539/ДЗ, № А-04156/ДЗ залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 300 000 рублей (п. 1.5 договоров залога).

Согласно пункту 1.6 договоров залога от 07.07.2018 № Т-01539/ДЗ, № А-04156/ДЗ стороны согласились, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на момент её определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 договора, уменьшенной на 4 % (четыре процента) за каждые три месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 598 рублей 76 копеек, (из которых 14 598 рублей 76 копеек за требования имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АТЛАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АТЛАС» задолженность по договору займа от 07.07.2018 № Т-01539/АЗ в сумме 639 875 рублей 93 копейки, задолженность по договору займа от 07.07.2018 № А-04156/АЗ в сумме 639 875 рублей, 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 598 рублей 76 копеек, а всего: 1 300 350 (один миллион триста тысяч триста пятьдесят) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ***, идентификационный номер ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова