Апелляционное постановление № 1-182/2018 22-2836/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-182/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-182/2018

Дело № 22-2836/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Махматхановой А.К.

с участием прокурора – Колтырина А.А.

защитника – адвоката Фадюшиной О.В.

осужденной – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 июня 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, вдова, имеющая двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденной ФИО2 и ее защитника-адвоката Фадюшину О.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав прокурора Колтырина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что она в конце ноября 2017 года, точное время и дата предварительным следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденная ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации ее действий, просит приговор суда изменить, назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, а также применить в отношении неё положения ст. 72 УК РФ в новой редакции.

Ссылается на то, что приговор является чрезмерно суровым, суд не учел признание ею вины, раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу, а также наличие двоих несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу Джанкойский межрайонный прокурор Республики Крым ФИО8 приводит опровержение изложенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденной справедливым, поэтому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной ФИО2 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осужденной изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, наличие малолетних детей у виновной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом вышеприведенных данных о личности осужденной, которая ранее судима, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденной, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Таким образом, доводы осужденной о смягчении ей назначенного наказания, являются необоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ст. 72 УК РФ в новой редакции от 03 июля 2018 года, засчитав время содержания осужденной ФИО2 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 июня 2018 г. в отношении ФИО1 – изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с

учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: