Приговор № 1-493/2019 1-60/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-493/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 20 января 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П.,

секретаря Усовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Татаринцева В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвокатов Брюховой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете без ограничений, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г»УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на улучшение своего благосостояния незаконным путем, сознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах и экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности,

имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины (договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений) на автомобиле марки «ЗИЛ-131» без регистрационного знака приехал в лесной массив в квартале № выдел № Алзамайского участкового лесничества технический участок № территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Нижнеужинскому лесничеству, расположенный на удалении 600 метров в южном направлении от участка 1271 км федеральной трассы Р-255 «Сибирь» <адрес> (географические координаты СШ: 55 градусов 35 минут 44,5 секунды и ВД: 098 градусов 34 минуты 54,2 секунды), где в не арендованных эксплуатационных лесах 2 разряда высот, в нарушение ст.ст. 29-30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, п.п. 3,4 и 5 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 123 Лесного кодекса РФ» утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.сентября 2016 года№ «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 123 Лесного кодекса РФ»

где в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут при помощи привезенной с собой бензопилы «Штиль МС 361» на площади 0,1 га самовольно спилил, отделив от корня 14 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно:

- одно дерево диаметром у пня 22 сантиметра на высоте 1,3 метра диаметром 16 сантиметров объемом 0,21 кубических метра;

- два дерева диаметром у пня 26 сантиметров на высоте 1,3 метра диаметром 20 сантиметров объемом одного дерева 0,36 кубических метра, общим объемом 0,72 кубических метра;

- пять деревьев диаметром у пня 28 сантиметров на высоте 1,3 метра диаметром 24 сантиметра объемом одного дерева 0,55 кубических метра, общим объемом 2,75 кубических метра;

- два дерева диаметром у пня 30 сантиметров на высоте 1,3 метра диаметром 24 сантиметра объемом одного дерева 0,55 кубических метра, общим объемом 1,1 кубических метра;

- четыре дерева диаметром у пня 32 сантиметра на высоте 1,3 метра диаметром 24 сантиметра объемом одного дерева 0,55 кубических метра, общим объемом 2,2 кубических метра;

общим объемом незаконно спиленной древесины породы сосна 6,98 кубических метра на сумму ущерба 71831 рубль,

и одно сырорастущее дерево породы лиственница диаметром у пня 32 сантиметра на высоте 1,3 метра диаметром 24 сантиметра объемом 0,61 кубических метра на сумму ущерба 4827 рублей,

причинив лесному фонду Российской Федерации в лице министерства лесного комплекса <адрес> с учетом штрафных санкций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материальный ущерб на общую сумму 76658 рублей, что является крупным размером.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Брюховой Т.Ю заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами следствия и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Брюхова Т.Ю. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, также полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в военкомате состоит, имеет неполное среднее образование, не судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, выразившееся в принятии мер по возмещению ущерба, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника дохода, здоровье и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа или принудительных работ.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исправление его возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд применяет требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 260 ч. 2 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания с учетом данных о личности, условий жизни его семьи.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения сторон о наказании, приходит выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Разрешая требования гражданского иска Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Нижнеудинскому лесничеству к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в 76 658,00 рублей (л.д. 130-133), учитывая доводы сторон и представленные доказательства, суд находит их обоснованными и законными, принимая во внимание требования ст. 1064 ГК РФ, по которым, причиненный вред, подлежит компенсации в полном объеме, лицом, его причинившим. Суд принимает признание иска подсудимым ФИО1, учитывает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Совокупность представленных доказательств также подтверждает его виновность в совершении преступления, в результате которого потерпевшей стороне был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание то, что подсудимый частично принял меры к возмещению ущерба, перечислив 3000 рублей потерпевшей стороне, суд считает необходимым удовлетворить иск в части невозмещенного ущерба, взыскав с подсудимого 73 658,00 рублей в пользу Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Нижнеудинскому лесничеству

Вещественные доказательства: документы лесничества хранятся в материалах уголовного дела; бензопила марки «ШтильМС-361» хранится в камере хранения Нижнеудинского ЛОП; автомобиль марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, находится на территории ФИО2 МВД России на транспорте; древесина породы сосна хранится в ТУ Росимущество по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы срок в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в один год.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявленный гражданский иск Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Нижнеудинскому лесничеству к ФИО1 о взыскании с него суммы причиненного ущерба в 73 658 рублей - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 73 658 (семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей в пользу Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Нижнеудинскому лесничеству.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы лесничества хранить в материалах уголовного дела;

- бензопилу марки «ШтильМС-361» - возвратить владельцу К.П.;

- автомобиль марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, как орудия совершения преступления, а также древесину породы сосна - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Г.П. Баденко