Решение № 2-976/2018 2-976/2018~М-701/2018 М-701/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-976/2018

Дело № 2-976/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 14 сентября 2018 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Сокол, третьих лиц администрации Сокольского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района по доверенности ФИО3,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сокола о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Сокола о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> которые перешли предыдущему собственнику в порядке наследования. При этом о несоответствии фактической площади двухэтажного жилого дома правоустанавливающему документу ему было неизвестно, первый этаж которого был пригоден для проживания, а второй этаж нуждался в проведении отделочных работ. Предыдущим собственником жилого дома была произведена несогласованная реконструкция - увеличение площади помещений первого этажа на <данные изъяты> кв.м и достроен второй этаж, состоящий из пяти помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. В январе 2018 года он обратился в администрацию г. Сокола с заявлением о согласовании реконструкции спорного жилого дома и сохранении его в реконструированном виде, на что 19 февраля 2018 года ему выдан градостроительный план земельного участка, а 29 марта 2018 года отказано в выдаче разрешения на реконструкцию.

Просит сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 04 мая 2018 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, в связи с изменением площади здания с кадастровым номером №, признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 04 мая 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в связи с изменением площади здания с кадастровым номером №.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, Отделение надзорной деятельности по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что им у ФИО5 был приобретён жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, при этом площадь жилого дома не соответствовала правоустанавливающим документам, поскольку ФИО5 произвёл несогласованную реконструкцию жилого дома, увеличив площадь первого этажа на <данные изъяты> кв.м, и достроив второй этаж дома площадью <данные изъяты> кв.м, в согласовании реконструкции администрацией г. Сокола ему было отказано.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что при межевании земельного участка было установлено, что действительная площадь жилого дома не соответствует документам о праве собственности, технический план на дом изготовлен, однако в согласовании произведённой реконструкции здания администрацией г. Сокола истцу было отказано. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что согласно отчёту ООО «Гортехинвентаризация» по определению технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после реконструкции, данный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации, кроме того, постановлением администрации г. Сокола от ДД.ММ.ГГГГ года № изменён вид земельного участка на индивидуальные жилые дома с участками (до двух этажей). Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Сокола, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО3 пояснил, что данный жилой дом в реконструированном виде является самовольной постройкой, поскольку разрешения на его реконструкцию истцу не выдавалось, вместе с тем, в настоящее время вид разрешённого использования земельного участка по адресу: <адрес> на основании постановления администрации г. Сокола изменён с «ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешённый вид использования «индивидуальные жилые дома с участками (до двух этажей)», истцом представлен отчёт о соответствии данного жилого дома в реконструированном виде градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, в связи с чем полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – УФРС по Вологодской области), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии» по Вологодской области» (далее - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии» по Вологодской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в представленном отзыве указали, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земель – земли населённых пунктов, разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Вологодская <адрес>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 В пределах данного земельного участка по указанному адресу расположено здание с кадастровым номером №, назначением «жилой дом», площадью <данные изъяты> кв.м, количеством этажей – <данные изъяты>, которое принадлежит на праве собственности ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Отделения надзорной деятельности по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В пунктах 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из буквального толкования данной нормы следует, что самовольной постройкой может признаваться недвижимое имущество либо созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Сокол и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ года № за ФИО5 закреплён земельный участок <адрес> по виду пользования – личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости и основных характеристиках объекта земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для личного подсобного хозяйства, статус «актуальные, ранее учтённые», принадлежал на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации права – 10 октября 2002 года.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) в собственность жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ года праве собственности ФИО1, внесённые в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № находится здание с кадастровым номером №, назначением «жилой дом», площадью <данные изъяты> кв.м, количеством этажей – <данные изъяты> годом завершения строительства – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав недвижимости по зданию с кадастровым номером № содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ года праве собственности ФИО1, которые внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года на основании сведений в виде электронного образа технического паспорта на здание универсального комплекса, инвентарный номер №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения. Согласно частям 1,4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

Из информации администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 27 июля 2018 года следует, что 21 марта 2018 года с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> обращалась ФИО6 – представитель ФИО1, представив градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, при этом план жилого дома до и после реконструкции, проектная документация на реконструкцию указанного жилого дома к заявлению не прилагались. В выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого дома письмом от 29 марта 2018 года было отказано на основании пункта 4 части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не представлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, кроте того, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне размещения объектов многофункционального назначения ЦС-0, где согласно Правилам землепользования и застройки г. Сокола в основных видах использования земельных участков отсутствует вид разрешённого использования – личное подсобное хозяйство. Разрешение на реконструкцию указанного жилого дома может быть выдано только после перевода вида использования земельного участка на «индивидуальные жилые дома с участками (до двух этажей). Данный отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома не оспаривался.

В представленном суду техническом плане отражены сведения о характеристиках здания от ДД.ММ.ГГГГ года, позволяющих идентифицировать такое здание в качестве индивидуально-определённого объекта недвижимости: здание, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей – <данные изъяты>, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта - индивидуальный жилой дом, материал наружных стен – рубленные, адрес объекта недвижимости: <адрес>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ год, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Из технического плана следует, что в период эксплуатации спорного жилого дома на указанном земельном участке произведена реконструкция без получения разрешительной документации, в связи с чем общая площадь строения увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно отчёту ООО «Гортехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года № по определению технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции, объект соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, объект в реконструированном виде не создаёт угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как технически исправное, реконструкция здания выполнена из эффективных сертифицированных материалов и строительных конструкций в полном соответствии с действующими нормами проектирования и строительства при высоком качестве работ, конструкция здания и сети инженерно-технического обеспечения гарантируют необходимую надёжность, безопасность и долговечность объекта, а также его высокие эксплуатационные качества. В результате обследования не выявлено признаков и дефектов, влияющих на несущую способность основных конструкций здания, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Оценивая вышеприведенное заключение, выполненное ООО «Гортехинвентаризация», суд считает его достоверным, поскольку оно проведено специалистами, имеющими специальные познания в области строительства и опыт работы, учтены нормативные документы по строительству, соответствие возведенного строения этим нормативам, данные выводы согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьёй 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при соблюдении требований технических регламентов.

Согласно постановлению администрации г. Сокола от ДД.ММ.ГГГГ года № на основании заявления ФИО1 изменён вид разрешённого использования с «для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешённый вид использования «индивидуальные жилые дома с участками (до двух этажей)» по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что истцом к получению разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства предпринимались соответствующие меры, возведенное строение в реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, разрешенному виду использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в реконструированном виде.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации города Сокола удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, в связи с изменением площади здания с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, в связи с изменением площади здания с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.