Апелляционное постановление № 22-4093/2024 22К-4093/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 3/1-63/2024

Судья – Cмирнов А.Р. Дело № 22-4093/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в защиту обвиняемой ...........1 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым:

избрана мера пресечения в отношении обвиняемой ...........1, .......... года рождения, в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр.Гидростроителей) СУ МВД России по ............ ...........3 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ...........1, вина которой в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Учитывая, что ...........1 обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, не зарегистрирована на территории ............ и Краснодарского края, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе ...........1 скроется от органов предварительного следствия и суда, а также будет продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не может обеспечить ее надлежащего поведения на свободе.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что для обеспечения беспрепятственного производства расследования по уголовному делу имеются все основания для избрания отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, действующий в интересах обвиняемой ...........1, просит постановление суда отменить, а обвиняемую из-под стражи освободить, указав, что в постановлениях о возбуждении уголовного дела от .......... и о привлечении в качестве обвиняемой ...........1 от .......... не указаны: дата, время, место совершения преступления ...........1, в чем именно заключается противоправность ее деяния и какие именно деяния она совершила и вообще совершила ли что-либо противоправное. Не указана и взаимосвязь между действиями ...........5, задержанного с наркотическими веществами и отношение к ним непосредственно самой ...........1 Несоблюдение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры возбуждения уголовного дела повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, права на защиту. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, виновность которого не только не установлена, но и отсутствуют повод и основания для возбуждения в отношении нее уголовного дела, является необоснованным.

В судебном заседании обвиняемая ...........1 и её адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, обвиняемую из-под стражи освободить.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ей деянию. И с учетом личности обвиняемой, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........1, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

.......... в 19 часов 17 минут ...........1 задержана в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ и она была допрошена в качестве обвиняемой, вину в содеянном не признала.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 не относится к категории лиц, в отношении которых главой 52 УПК РФ предусмотрен особый порядок уголовного судопроизводства, данных свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей по состоянию ее здоровья, не имеется, семейное положение и возраст не препятствуют ее содержанию под стражей. ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что представляет значительную опасность для общества, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обвиняемая не имеет регистрации и постоянного места жительства в Краснодарском крае, не имеет официального заработка, не имеет устойчивых социальных связей, что также указывает на её возможность скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемой.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы адвоката о том, что уголовное дело было возбуждено в отсутствие повода и основания, не соответствуют представленным материалам, так согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении обвиняемой (л.д.4), указано, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН по ОТ ОП УМВД России по ............ ...........7, основанием является КУСП ........ от .........., ........ от .........., ........ от ...........

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, что указывает на необоснованность доводов о нарушении процедуры возбуждения уголовного дела и прав участников производства.

Суд апелляционной инстанции, в порядке рассмотрения жалобы на постановление об избрании меры пресечения, не вправе разрешать вопросы, подлежащие рассмотрению в ином порядке (ст.125 УПК РФ).

Довод стороны защиты о том, что в постановлениях о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемой ...........1 от .......... не указаны: дата, время, место совершения преступления ...........1, в чем именно заключается противоправность ее деяния и какие именно деяния она совершила и вообще совершила ли что-либо противоправное, противоречит фактическим обстоятельствам, так как в этих процессуальных документах указаны дата, время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления. Отсутствие детализации действий именно ...........1 не является нарушением, которое могло бы служить основанием для отмены меры пресечения, при том, что из материалов дела очевидно установлено, что в квартире, которую обвиняемая занимала и за которой присматривала, были обнаружены и изъяты расфасованные наркотические средства, предметы для упаковки, что требует тщательной проверки в ходе предварительного следствия, при обеспечении участия обвиняемой.

Довод обвиняемой в суде апелляционной инстанции о возможности избрания ей домашнего ареста не подлежит удовлетворению, так как суду не представлено сведений о наличии жилого помещения, в котором ...........1 могла бы находиться под домашним арестом, а также сведений о согласии собственника жилья.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым избрана мера пресечения в отношении обвиняемой ...........1, .......... года рождения, в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда