Решение № 12-247/2023 5-535/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 12-247/2023

Мировой судья Митин А.С. (дело № 5-535/2023)

Дело №


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года <адрес>

Судья Обнинского городского суда <адрес> Добарина Ю.Г., с участием защитника Молчановой Е.Ф., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "ПАЛЛАДИО БНМ» Мрква Ондрей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе защитник Мрква О. по доверенности – Молчанова Е.Ф., указал, что ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» самостоятельно обнаружило ошибки при заполнении формы СЗВ-М за ноябрь 2022 год и подало дополняющие формы СЗВ-М в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>. Просили освободить должностное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании защитник Мрква О. - Молчанова Е.Ф. поддержала жалобу по доводам и основаниям в ней изложенным.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (здесь и далее в редакции Закона, действующего на дату совершения административного правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Частью 2.2 статьи 11 Закона предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 4 статьи 17 Закона предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статья 17 дополнена частью 26, согласно которой страхователь при самостоятельном выявлении ошибок в сведениях в отношении зарегистрированного лица, ранее представленных страхователем и принятых территориальным органом Фонда, до момента их обнаружения территориальным органом Фонда вправе представить в территориальный орган Фонда уточненные (исправленные) сведения о данном зарегистрированном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В таком случае финансовые санкции к страхователю не применяются.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мрква Ондрей, являясь должностным лицом, генеральным директором ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» (юридический адрес: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ не представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 1 (одно) застрахованное лицо за ноябрь 2022 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Генеральным директором ООО «ПАЛЛАДИО БНМ», является Мрква Ондрей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» ДД.ММ.ГГГГ представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющие) на 1 (одно) застрахованное лицо за ноябрь 2022 года, однако срок их предоставления в соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принятом по делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки ФИО1, Конституционный Суд Российской Федерации, в числе иного указал, что в трактовке правила non bis in idem Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что оно конкретизирует общий принцип справедливости, который относится и к различным видам публично-правовой ответственности, включая налоговую и административную, когда ее наступление с объективной стороны обусловлено одним и тем же деянием с теми же обстоятельствами его совершения. Это исключает привлечение одного и того же лица к публично-правовой ответственности дважды за то же деяние, в том числе в случаях, когда квалификация действий (бездействия) как противоправных однажды уже опровергнута в качестве основания ответственности решением, принятым в надлежащей юрисдикционной процедуре. Одни и те же фактические обстоятельства, касающиеся представления сведений в уполномоченный орган, не должны, по общему правилу, без достаточных на то оснований приводить к наступлению разных последствий применительно к публично-правовой ответственности организации, связанной соответствующими обязанностями, и к аналогичной ответственности ее должностного лица, которое эти обязанности должно исполнять.

Суд во всяком случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку данные обстоятельства имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд.

Следовательно, всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, оспариваемой заявительницей по настоящему делу, как и ее частью 1 в редакции, действующей после внесения в нее изменений, в отношении ответственных должностных лиц организаций, имеющих статус страхователя, предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого должностного лица к административной ответственности. Если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, если опровергнуто наличие оснований для ее привлечения к ответственности за ее действия (бездействие), правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения данных норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица. При этом, даже установив наличие оснований для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности, суды не лишены возможности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ, а также ее часть 1 в редакции, действующей после вступления в силу данного Закона, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку, закрепляя основания административной ответственности за предусмотренные ею деяния в виде непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, эти нормы по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, если опровергнуто наличие оснований для привлечения такой организации к ответственности за ее действия (бездействие), то правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этих норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица.

С учетом изложенного, при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат разрешению вопросы о наличии/отсутствии вступившего в законную силу судебного акта в отношении действий (бездействия) организации-страхователя, обусловленных действиями (бездействием) ее должностного лица, о возможности применения указанной статьи Кодекса в отношении должностного лица организации-страхователя, а также о наличии оснований для его привлечения к административной ответственности в случае, если такой судебный акт в отношении организации-страхователя состоялся.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> в действиях ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» выявлено правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно непредставление страхователем в установленный срок сведений в нарушение п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, о чем составлен акт №S18230001289.

ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» направило в адрес органа пенсионного и социального страхования возражения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых выразило несогласие с названным актом, со ссылкой на то обстоятельство, что юридическое лицо само обнаружило ошибки при заполнении СЗВ-М за ноябрь 2022 года и подало дополняющую форму СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> приняло решение о привлечении ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» к ответственности за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 500 рублей, на основание которого выставило юридическому лицу требование от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить названную финансовую санкцию.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» Мрква О. – Молчанова Е.Ф. пояснила, что названные решение от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» в судебном порядке не обжаловались, финансовая санкция в размере 500 рублей оплачена юридическим лицом, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившего в законную силу судебного акта, которым действия (бездействие) организации-страхователя ООО «ПАЛЛАДИО БНМ», обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица генерального директора Мрква О., не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, или опровергнуто наличие оснований для привлечения такой организации к ответственности за ее действия (бездействие), не имеется.

Мрква О., являющийся генеральным директором ООО «ПАЛЛАДИО БНМ», в силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность как должностное лицо.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в деянии генерального директора ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» Мрква О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу правовых позиций, изложенных в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки ФИО1", даже установив наличие оснований для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности, суды не лишены возможности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием (п. 5).

Из материалов дела следует, что ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» самостоятельно выявлена ошибка при заполнении СЗВ-М за ноябрь 2022 года и подана дополняющая СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ, еще до выявления ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, финансовая санкция оплачена юридическим лицом.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное генеральным директором Общества деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» Мрква Ондрея подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» Мрква Ондрея отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Ю.Г.Добарина