Постановление № 1-48/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело №1-48 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 29 мая 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО5,

обвиняемого ФИО6,

защитника по соглашению- адвоката Осипова Г.С., представившего удостоверение № 853 и ордер № 03-328 от 29 мая 2019 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству врио начальника следственного отделения ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 21 мая 2019 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 11 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим <данные изъяты> которым управлял на основании путевого листа № 3802 от 08 апреля 2019 года, выданным <данные изъяты> двигался по автозимнику региональной автодороги «Умнас» (далее РАД «Умнас»), по направлению г. Якутск- г. Олёкминск. Двигаясь по направлению движения, находясь под воздействием алкоголя, не контролировал свои действия, управляя источником повышенной опасности, создавая аварийную ситуацию на дороге, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в нарушение требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств…», в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» двигался по полосе движения, предназначенной для встречного движения, и на 178 км РАД «Умнас» на административной территории Хангаласского района, и при возникновении опасности- движущийся во встречном направлении автомобиль, своевременно не принял меры выезда на полосу своего движения, и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, который следовал по направлению с. Исить-г. Якутск.

В результате преступной небрежности водителя ФИО6, который умышленно, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда другим участникам движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 22 от 08 мая 2019 года, причинены следующие телесные повреждения:

А. Травма груди: конструкционный полный поперечный перелом грудины по линии тела и рукоятки с кровоизлияниями в мягкие ткани. Разгибательные полные косые переломы3,4,5,6,7,8,9 рёбер справа по среднеключичной линии с разрывами пристеночной плевры с кровоизлияниями в мягких тканях вокруг переломов. Конструкционные полные поперечные и косо-поперечные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 рёбер справа по подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг переломов. Кровоизлияния в корне сердца и лёгких.

Б. Травма живота: разрыв печени, правой почки, селезёнки; наличие в брюшной полости 50 мл крови. Кровоизлияния в жировую клетчатку правой почки, надпочечника, круглой связки печени, селезёнки и брызжейки тонкого кишечника. Кровоподтёк передней поверхности живота справа выше крыла повздошной кости по передней подмышечной линии.

В. Травма головы: ссадины лобной области справа и наружного угла правого глаза; множественные мелкие ссадины лобной, скуловых областей, носа и нижней челюсти. Ушибленная рана правой брови, нижнего правого глаза, скуловой области справа с кровоизлияниями в мягкие ткани. Кровоподтёк нижнего века правого глаза, верхнего века левого глаза, левой ушной раковины. Ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы в проекции второго зуба справа.

Г. Травма конечностей: множественные мелкие ссадины тыльной поверхности правой кисти; множественные мелкие ссадины тыльной поверхности левой кисти; обширный кровоподтёк передней внутренней поверхности от верхней трети до колена левого бедра.

Все перечисленные повреждения возникли одновременно. Общность механизма и времени образования повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе и по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года.

Все установленные повреждения возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе движущегося автомобиля. На момент удара потерпевший находился в салоне автомобиля.

Причиной смерти гр. ФИО2 явилась тупая травма груди, живота, сопровождавшаяся переломами костей, разрывами внутренних органов с последующим развитием травматического шока.

Данный вывод подтверждается обнаружением разгибательных и сгибательных переломов рёбер и грудины, разрывов печени, правой почки и селезёнки, наличием крови в правой плевральной и брюшной полости и данными гистологического(микроскопического) исследования.

Между полученными повреждениями и наступившей смертью ФИО2 стоит прямая причинно-следственная связь. Травмы получены в короткий промежуток времени прижизненно, на что указывают очаговые кровоизлияния вокруг повреждений органов и костей скелета, характером ушибленных ран, ссадин и цветом кровоподтёков.

Тем самым, умышленное нарушение требований пунктов 1.4; 2.7; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО2

Врио начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, мотивируя постановлением тем, что ФИО6 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил свою вину, причиненный ущерб в ходе следствия возместил, обратился с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому может быть освобождён судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа представитель потерпевшего ФИО1 не возражает.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО5 ходатайство врио начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО6 поддержал, полагал удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить, назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО6 не оспаривал обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и пояснил, что вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, принёс извинения представителю потерпевшего, причиненный им вред заглажен путём выплаты представителю потерпевшего денежных средств в размере 50 000 рублей на похоронные расходы и 400 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, штраф обязался оплатить в установленный судом срок.

Защитник – адвокат Осипов Г.С., с учётом положительных характеристик, а также возмещения ФИО6 причиненного вреда, просил удовлетворить ходатайство врио начальника СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования, назначив ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО6 судебного штрафа, подтвердила, что вред причиненный преступлением, ФИО6 загладил, оплатив расходы на похороны в сумме 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, принёс ей извинения, претензий к обвиняемому она не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, превышает три года лишения свободы. Следовательно преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6 отнесено к категории средней тяжести.

Согласно справке ИЦ МВД РС(Я), обвиняемый ФИО6 судимости не имеет.

Выдвинутое в отношении ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО6 привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступления средней тяжести, вину в преступлении, в котором обвиняется признаёт полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, причиненный вред загладил, оплатив представителю потерпевшего расходы на похороны и возместил моральный вред, принёс извинения, представитель потерпевшего ФИО1 претензий к обвиняемому ФИО6 не имеет.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В материалах уголовного дела имеется расписка представителя потерпевшего ФИО1 от 19.05.2019 года, согласно которой она получила у обвиняемого ФИО6 денежные средства в размере 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда ( том. 1,л.д. 115), а также в ходе допроса 19 апреля 2019 года в качестве представителя потерпевшего ФИО1 показала, что 12 апреля 2019 года супруга ФИО6 через адвоката передала средства на похоронные расходы в размере 50 000 рублей ( том 1, л.д. 100-103), о чем также подтвердила и в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО6 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО6 женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, заработная плата супруги составляет <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства.

Принимая во внимание тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО6, его имущественное положение и его семьи, а также учитывая возможность получения ФИО6 заработной платы, суд определяет судебный штраф в размере 100 000 рублей с установлением срока для оплаты- 90 суток.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № свидетельство регистрации ТС № № на автомобиль <данные изъяты> страховой полис МММ №, выданный Альфа страхование на автомобиль <данные изъяты> -считать возвращенными владельцу <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № свидетельство о регистрации ТС № № на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № страховой полис ОСАГО серии МММ № на автомобиль <данные изъяты>, квитанцию АО СК «Стерх» № 1316057, водительское удостоверение № № от 10.03.2010г. на имя ФИО3- считать возвращенными владельцу ФИО3; 2 бутылки водки «Хортиця» объёмом по 1 л., одна из которых пустая, вторая на половину полная- уничтожить. Водительское удостоверение № на имя ФИО6, путевой лист грузового автомобиля № 3802, транспортную накладную от 10.0.2019 года – возвратить ФИО6; медицинскую справку на имя ФИО3- возвратить в ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ».

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство врио начальника следственного отделения ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО6 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО6 судебный штраф в размере 100 000 ( Сто тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 90 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО6.

Разъяснить ФИО6 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № свидетельство регистрации ТС № № на автомобиль <данные изъяты> страховой полис МММ №, выданный Альфа страхование на автомобиль <данные изъяты> -считать возвращенными владельцу <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № свидетельство о регистрации ТС № № на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № страховой полис ОСАГО серии МММ № на автомобиль <данные изъяты>, квитанцию АО СК «Стерх» № 1316057, водительское удостоверение № № от 10.03.2010г. на имя ФИО3- считать возвращенными владельцу ФИО3; 2 бутылки водки «Хортиця» объёмом по 1 л., одна из которых пустая, вторая на половину полная- уничтожить. Водительское удостоверение № на имя ФИО6, путевой лист грузового автомобиля № 3802, транспортную накладную от 10.0.2019 года – возвратить ФИО6; медицинскую справку на имя ФИО3- возвратить в ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО6, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО6, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров