Приговор № 1-48/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 10 июля 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

потерпевшей КМ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, судимого:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 (пяти) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, с отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима;

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ к 6 (шести) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока исчислено с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней, назначенное приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ заманена наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Отбыто 4 (четыре) месяца 14 (четырнадцать) дней исправительных работ, необытая часть наказания составляет 1 (один) год 9 (девять) месяцев 14 (четырнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ич будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> увидев на полке мобильный телефон марки «Fly» модели «LiteAce», ювелирные изделия, а именно цепь из золота 585 пробы, серьги и кольцо из серебра 925 пробы со вставками из жемчугов, принадлежащих КМ, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанные телефон и ювелирные изделия ему не принадлежат, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, тайно похитил принадлежащие КМ мобильный телефон марки «Fly» модели «Life Ace» с международными идентификационными номерами IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, с защитной пленкой, стоимостью 199 (сто девяносто девять) рублей, и ювелирные изделия, а именно: цепь из золота 585 пробы, весом 1,7 граммов, длиной 55 сантиметров, с плетением кордовое стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей, серьги из серебра 925 пробы со вставкой из двух жемчугов белого цвета, весом 3,8 граммов, стоимостью 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, кольцо из серебра 925 пробы со вставкой из одного жемчуга белого цвета, весом 2,5 граммов, 18 размера, стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, причинив тем самым КМ значительный материальный ущерб на общую сумму 11189 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал, раскаялся в содеянном и по обстоятельствам дела суду пояснил, что в апреле 2019 года его позвала к себе в гости его знакомая КМ, которая проживает по <адрес> в доме КМ они вдвоем употребили пиво. Вечером того же дня он находясь в зальной комнате на полке шкафа заметил мобильный телефон черного цвета, а также ювелирные изделия, а именно две цепочки и серьги. Он не придал значение тому, что из какого материала были изготовлены ювелирные изделия. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он украл мобильный телефон и ювелирные изделия и положил их в свой карман. Далее, лег спать. Проснувшись утром следующего дня, он пошел к себе домой. Когда начал проверять содержимое карманов, там оказался только мобильный телефон, а ювелирных изделий в кармане не оказалось.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 зафиксированные в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве подозреваемого.

После оглашения показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый суду пояснил о том, что в краденных им ювелирных изделиях кольца не было. В остальной части ранее данные показания подтвердил, дополнения не внес.

Выслушав в ходе судебного следствия признательные показания подсудимого ФИО2, оглашенные показания подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей КМ, оглашенные показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, данных ими в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашло свое полное и объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколом дополнительного допроса ФИО2 ича в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Борисовой А.Е., по существу заданных следователем вопросов признавая вину в инкриминированном ему преступлении по обстоятельствам дела показал, что он приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с КМ, с тех пор начали тесно общаться. Он бывал у нее дома несколько раз. М. проживает с сыном в частном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему на мобильный телефон № позвонила КМ и позвала его в гости к себе, он согласился. Пришел к ней в дом по вышеуказанному адресу около 20 часов 00 минут, в доме были только М. и ее сын, которому примерно 5 лет. Сидя в кухне, он и М. вдвоем выпили пиво, так как он был ранее выпившем состоянии, то быстро опьянел. М. осталась в кухне, он пошел в гостиную комнату, чтобы лечь спать. В гостиной комнате, проходя мимо стенки-шкафа, который расположен вдоль стены, он увидел мобильный телефон черного цвета с защитной пленкой, без чехла, а также рядом с телефоном заметил ювелирные изделия, лежащие на полке стенки, а именно золотую цепочку, одну пару серебряных сережек и одно серебряное кольцо с камнем. Увидев, телефон и ювелирные изделия, у него сразу возник умысел украсть их, чтобы выручить деньги в дальнейшем их продать. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате <адрес> тайно похитил мобильный телефон и ювелирные изделия, а именно золотую цепочку, одну пару серебряных сережек и одно серебряное кольцо с камнем, положил их в левый карман спортивной куртки. Так как в комнате никого не было, никто не видел, как он украл телефон и ювелирные изделия. После чего спокойно лег спать на диван в гостиной комнате, а М. пошла спать в спальную комнату со своим сыном. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, затем проснулись М. с сыном. После того как проснулся, сразу пошел к себе домой. По пути домой, он вынул из кармана похищенный им мобильный телефон, чтобы посмотреть. Телефон был марки «Fly», какой модели не стал рассматривать, телефон был в выключенном состоянии, вынул из мобильного телефона сим-карту «Билайн» и выбросил на участок дороги по <адрес> возле магазина «Талисман». В телефоне не было карты памяти. Затем он захотел посмотреть на ювелирные изделия, но в кармане не нашел, видимо ювелирные изделия выпали когда он вынимал мобильный телефон из кармана. Так как он был в похмельном состоянии, и у него болела голова, он не стал заморачиваться, возвращаться и искать их, поэтому он пошел дальше. Вину свою признает полностью, раскаивается. На вопрос следователя одалживала ли ему КМ свой мобильный телефон, когда он находился у нее дома, подозреваемый ФИО2 ответил, что нет, КМ ему свой телефон не одалживала. На вопрос следователя может ли описать похищенные им ювелирные изделия, а именно золотую цепочку, одну пару серебряных сережек и одно серебряное кольцо, подозреваемый ФИО2 ответил, что он помнит, что золотая цепочка была тонкой, средней длины, без подвески. Сережки и кольцо были из серебра, со вставками из камня. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не может дать точное описание ювелирных изделий (том №, л.д. 95-99);

- показаниями потерпевшей КМ, которая в ходе судебного следствия показала, что познакомилась она с ФИО2 весной 2019 года. После знакомства ФИО2 стал часто приходить к ней домой в гости. После последнего визита ФИО2 она заметила пропажу мобильного телефона марки «Fly», стоимостью 1190 рублей, а также ювелирных изделий: золотой цепочки, стоимостью 5000 рублей; набора серебряных сережек и кольца с жемчугом, стоимость 4000 рублей. Поскольку кроме ФИО2 к ней домой никто не приходил, она сразу заподозрила в краже ФИО3 Она в течение долгого времени выпрашивала у ФИО2 вернуть ей похищенные вещи. ФИО2 поначалу не сознавался в краже, но в конце он сознался в содеянном. После чего она сообщила в полицию о совершенном ФИО2 краже. Сумма ущерба причиненного ей в результате преступных действий ФИО2 для нее является значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет 24000 рублей. ФИО2 принес ей свои извинения за содеянное, которые она приняла, и между ними состоялось примирение.

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в собственном доме по адресу: <адрес>, со своими детьми, матерью ФИО4 №2 Зоей ФИО4 №2, а также с ДД.ММ.ГГГГ с ними проживает ее брат ФИО2 ич. С ФИО2 у них одна мать, отцы разные. ФИО2 освободился из исправительной колонии летом 2018 года, с того времени проживал в городе Якутске. Со слов брата она знает, что он проживает со своей сожительницей по <адрес>, работает грузчиком в <данные изъяты>». В Верхневилюйск брат приехал в судебное заседание по поводу наложения на него алиментов. Брат ранее был женат на ТВ, с которой имеет совместную дочь СЗ. В данное время брат с женой разведены. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции и заявили, что ее брат ФИО2 ич украл мобильный телефон и ювелирные изделия у своей знакомой КМ. Сотрудники полиции с ее согласия осмотрели веранду дома, где ее брат ФИО2 указал на диван и сказал, что под покрывалом находится похищенный им мобильный телефон марки «Fly», где и сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон марки «Fly» черного цвета, которого изъяли протоколом. Ранее она данный мобильный телефон не видела, у ее брата не было такого телефона. Более того, он ей никаких ювелирных изделий не показывал, в своем доме чужих ювелирных изделий не видела (том №, л.д. 101-104);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля ПЗТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия показала, что она фактически проживает по адресу: <адрес>. Дом принадлежит ее дочери ФИО4 №1 В начале апреля 2019 года из <адрес> приехал ее сын ФИО2 ич, на гражданский суд по поводу наложения алиментов. Сын ФИО2 проживает вместе с ними по вышеуказанному адресу. Иногда ФИО2 не ночует дома, на вопрос где он ходит, М. отвечал, что он ночует у своих знакомых, но в подробности не рассказывал, да и она не расспрашивала, так как он взрослый человек, у него есть своя личная жизнь. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции и заявили, что ее сын ФИО2 ич украл мобильный телефон и ювелирные изделия у своей знакомой. В ходе производства осмотра дома, из веранды обнаружили и изъяли мобильный телефон черного цвета. При этом ее сын ФИО2 пояснил, что это он украл данный мобильный телефон из дома своей знакомой. Но она до этого дня не видела данный мобильный телефон у нее дома либо в веранде дома, видимо он от них прятал, он ей не показывал похищенного им мобильного телефона, а также в своем доме она не видела ювелирных изделий (том №, л.д. 107-110).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> Р об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от КМ, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ич, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 2000 рублей и золотые украшения, стоимостью 9000 рублей (том №, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята коробка от мобильного телефона марки «Fly» модели «Life Ace» IMEI1:№, IMEI2:№ и кассовый чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом со слов заявителя КМ, принимавшей участие при осмотре места происшествия установлено, что похищенные мобильный телефон марки «Fly», а также золотая цепь и серьги, кольцо с жемчугом лежали на полке шкафа в гостиной комнате. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются схема и фототаблица (том №, л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 принимавший участие в данном в следственном действии указал место, где он прятал похищенный им телефон. Впоследствии добровольно выданный ФИО2 мобильный телефон марки «Fly» модели «Life Ace», черного цвета был изъят. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 18-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка из под мобильного телефона марки «Fly» модели «Life Ace» IMEI1:№, IMEI2:№ и кассовый чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, производившегося по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>; мобильного телефона марки «Fly» модели «Life Ace» IMEI1:№, IMEI2:№, с защитной пленкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия, производившегося по адресу: <адрес><адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренные предметы и документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 58-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Ответ на запрос следователя, предоставленный <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Fly» модели «Life Ace» с IMEI номерами: №, № составляет 2190 рублей, стоимость защитной пленки к мобильному телефону марки «Fly» модели «Life Ace» с IMEI номерами: №, № составляет 199 рублей; 2) Ответ на запрос следователя, предоставленный Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотник плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цепочка женская, из золота 585 пробы, длиной 55 см, плетенье в виде кордовое, ширина 1 мм, вес 1,7 гр., оценивается в 11200 рублей 00 копеек, серьги женские, из серебра 925 пробы, с двумя жемчугами, весом 3,8 гр., оценивается в 3299 рублей 00 копеек, кольцо женское, из серебра 925 пробы, с жемчугом, размером 18, весом 2,5 гр., оценивается в 1230 рублей 00 копеек. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 70-74);

- протоколом об уточнении обстоятельств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по итогам предварительного следствия установлены, время совершения преступления как в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, наименование похищенного мобильного телефона марки «Fly» модели «Life Ace» с международными идентификационными номерами IMEI1:№, IMEI2:№, а также стоимость мобильного телефона марки «Fly» модели «Life Ace» с международными идентификационными номерами IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, с защитной пленкой, стоимостью 199 (сто девяносто девять) рублей, ювелирные изделия, а именно цепь из золота 585 пробы, весом 1,7 граммов, длиной 55 сантиметров, с плетением кордовое стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей, серьги из серебра 925 пробы со вставкой из двух жемчугов белого цвета, весом 3,8 граммов, стоимостью 3500 (три тысячи пятьсот) рублей кольцо из серебра 925 пробы со вставкой из одного жемчуга белого цвета, весом 2,5 граммов, 18 размера, стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Итого общий размер причиненного ущерба составляет 11189 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей (том №, л.д. 124-125);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что перед проверкой показаний на месте ФИО2 предложено указать место, где его показания будут проверяться. Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 проведена в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2 находясь в гостиной комнате вышеуказанного жилого дома, указал на полку настенного шкафа и пояснил, что в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанной полки украл мобильный телефон марки «Fly» и ювелирные изделия, чтобы в дальнейшем их продать и на вырученные деньги купит спиртное. В ходе проверки показаний на месте ничего не изымалось, производилась фотосъемка, от участников следственного действия замечания, дополнения, уточнения не поступили. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том №, л.д. 89-94).

В целом показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, логичны, объективны и подтверждают совершение подсудимым инкриминированного ему преступления.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

К показаниям подсудимого ФИО2 данным им в ходе судебного следствия о том, что в краденных им ювелирных изделиях никакого кольца не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями самого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, так и показаниями потерпевшей КМ

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 ича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый имеет непогашенные судимости:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 (пяти) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, с отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима (том №, л.д. 148-186);

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ к 6 (шести) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней, назначенное приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ заманена наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Отбыто 4 (четыре) месяца 14 (четырнадцать) дней исправительных работ, необытая часть наказания составляет 1 (один) год 9 (девять) месяцев 14 (четырнадцать) дней (том №, 187-190, 193-194, 196, 202).

Согласно характеристике предоставленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я), где подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы характеризуется положительно, как лицо, стремящийся к исправлению, имел поощрения, состоял на облегченных условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) и по сведениям предоставленным территориальным органом уголовно-исполнительной системы осужденный ФИО2 приступил к отбыванию наказания по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в РСХПССК «Сахаагропродукт», однако без уведомления УИИ уволился с места работы и выехал в <адрес>. Осужденным всего отбыто 4 (четыре) месяца 14 (четырнадцать) дней исправительных работ, необытая часть наказания составляет 1 (один) год 9 (девять) месяцев 14 (четырнадцать) дней. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый течение года к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты>. Согласно расписке потерпевшей КМ от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 возместил ей ущерб, причиненный в результате преступления в размере 12000 рублей (том №, л.д. 142-143, 197-198, 202, 204, 212, 214, 222, 250).

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №, л.д. 224).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и срока (размера) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания. При определении срока наказания суд также учитывает положения установленные ст. 68 УК РФ, но при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления в полном объеме, примирился с потерпевшей, а также мнения потерпевшей просившей не назначать подсудимому меру наказания связанную с реальным лишением свободы, а также государственного обвинителя, полагавшего о возможности применения к подсудимому условной меры наказания, дают суду основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть о назначении подсудимому условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ему следует установить длительный испытательный срок, в течение которого он должен оправдать доверие, оказанное ему судом.

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка из под мобильного телефона марки «Fly», модели «Life Ace» с международными идентификационными номерами IMEI1:№, IMEI2:№; кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Fly», модели «Life Ace» с международными идентификационными номерами IMEI1:№, IMEI2:№ с защитной пленкой - возвращены законному владельцу КМ (том №, л.д. 68-69);

- ответ на запрос, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ; копию ответа на запрос, выданный <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Борисовой А.Е. за оказание ею юридической помощи подсудимому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с осужденного, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления.

Приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ заменено на исправительные работы - оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку из под мобильного телефона марки «Fly», модели «Life Ace» с международными идентификационными номерами IMEI1:№, IMEI2:№; кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Fly», модели «Life Ace» с международными идентификационными номерами IMEI1:№, IMEI2:№ с защитной пленкой, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу;

- ответ на запрос, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копию ответа на запрос, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров