Решение № 2А-615/2023 2А-615/2023~М-469/2023 М-469/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2А-615/2023

Дело №2а-615/2023

УИД №24RS0003-01-2023-001119-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 18 декабря 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП в части неосуществления должного контроля за деятельностью судебных приставов, организации делопроизводства, признании незаконным бездействия должностного лица по регистрации входящей корреспонденции, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, принятии решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, о розыске, об установлении ограничения выезда должника, предоставлении ответа взыскателю, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО1 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции в части регистрации исполнительного документа, признании незаконным бездействия ответственного за принятие решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в части рассмотрения требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, требований о розыске должника и его имущества, требований об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ и предоставлении ответов взыскателю по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности по устранению нарушения норм права и прав взыскателя, ссылаясь на то, что на исполнение в ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю был направлен исполнительный документ №2-964/7/2023 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 г. единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирме наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 14.11.2023 г. в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №8009878786595 на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 12.10.2023г. По состоянию на 14.11.2023 г. решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требование о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращении граждан». Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено. По состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст. ст. 2, 4, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Бездействие в части принятия процессуального решения в установленные сроки и в соответствии со ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также судебный пристав-исполнитель согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника. В результате, это создаёт угрозу утраты возможности удовлетворения требований кредитора. Судебный пристав-исполнитель в целях реализации основной задачи исполнительного производства должен руководствоваться в своей деятельности принципами исполнительного производства. В противном случае со стороны судебного пристава-исполнения будет нарушение права взыскателя, как кредитора, на правильное и своевременное исполнение судебного акта и как результат нарушение права на получение, причитающегося по исполнительному документу (получение денежных средств, в частности). В целях своевременного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан совершить весь перечень исполнительных действий с соблюдением сроков установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Так в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в течении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. Нарушение срока возбуждения исполнительного производства приводит к тому, что запросы в регистрирующие и контролирующие органы направляются в нарушение сроков, предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», что фактически ведет к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства в целом, в частности совершению таких исполнительных действий, как направление запросов в ЗАГС, Росгвардию, Государственную службу занятости населения и т.д., и как следствие, нарушение прав и законных интересов взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Возбуждение исполнительного производства за рамками, установленного законом срока, приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также это не позволяет судебному приставу-исполнителю, согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника. В результате, это создает угрозу утраты возможности удовлетворения требований кредитора. Бездействие в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, нарушает права взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, гарантированные Конституцией РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности. В заявлении НАО «ПКБ» по возбуждению исполнительного производства содержится ходатайство об установлении для должника ограничений – выезда должника за пределы РФ, и ходатайство о розыске должника и его имущества, ходатайства о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы на данные заявления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись, и последним не получены. Вышеуказанные требования заявителя не рассмотрены, постановление о возбуждении исполнительного производства, иное постановление или ответ на требования взыскателя, содержащее сведения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований в адрес взыскателя не поступало. Таким образом, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в части рассмотрения и предоставления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, о розыске должника и его имущества, о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки, нарушающее права и законные интересы заявителя, в частности закреплённое ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и гарантированное Конституцией РФ право на обращение, включающее в себя право на всестороннее, объективное и беспристрастное рассмотрения обращения и предоставление заявителю ответа на него. В силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Балахтинскому району ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель..

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края №2-964/7/2023 от 30.03.2023 г. с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №12/1134/00000/400749 от 31.07.2012 г. по основному долгу, процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 руб., а всего 168 731,85 руб.

06.12.2021г. единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении нового полного фирменного наименования общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Указанный судебный приказ, а также заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП по Балахтинскому району 20.09.2023 г., получены адресатом 12.10.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80098788786595.

Надлежаще заверенная копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края №2-964/7/2023 от 30.03.2023 г. с отметкой о вступлении в законную силу поступила в ОСП по Балахтинскому району Красноярского края 11.12.2023 года, в этот же день, 11.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №103840/23/24059-ИП в отношении должника ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена посредством ЕПГУ.

Согласно пункту 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району были нарушены.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства 11.12.2023 года направлялись запросы для проверки информации о должнике, об имущественном положении должника, в том числе запросы: в банки, к оператору связи (МВВ), ГУВМ МВД России (запрос в ФМС), в МВД России - подразделение ГИБДД (на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в ЗАГС – 12.11.2023 г., в ФНС (о счетах должника-ФЛ в ФНС) – 14.12.2023 г.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически направлены запросы по розыску должника и его имущества, о зарегистрированном за ним имуществе.

Учитывая незначительность пропуска срока регистрации заявления НАО «Первое клиентское бюро» и возбуждения исполнительного производства, принятые судебным приставом-исполнителем меры для исполнения требования исполнительного документа, суд считает, что данное обстоятельство не может быть признано существенным несоблюдением установленного порядка; данная задержка не повлекла негативных последствий для заявителя, доказательств этого суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП в части неосуществления должного контроля за деятельностью судебных приставов, организации делопроизводства, признании бездействия должностного лица по регистрации входящей корреспонденции, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2,, принятии решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, о розыске, об установлении ограничения выезда должника, предоставлении ответа взыскателю, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: