Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-277/2017

К делу № 2-277/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 половину суммы, выплаченной в счет погашения общего долга по кредитному договору ... от (__)____ заключенного с Киевским отделением ... Сбербанка России ОАО ... в размере <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Определением Выселковского районного суда от (__)____ приняты встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором она просит взыскать с ФИО3 половину от суммы, выплаченной в счет погашения общего долга по кредитному договору ... от (__)____, заключенному с Киевским отделением ... Московского Банка ... Сбербанка России ОАО ... за период с декабря 2013 г. по июль 2016 г. в размере <данные изъяты>., взыскать с ФИО3 все понесенные судебные расходы, произвести зачет взысканных денежных сумм по иску ФИО3 и ее встречному иску к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив письменное возражение на встречный иск, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 к ФИО1 признал частично, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях, предоставив письменное заявление.

Суд, выслушав представителя участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Выселковского районного суда от (__)____ задолженность по кредитному договору ... от (__)____ (Киевское отделение ... Московского банка ... Сбербанка России ОАО ...) признана общим долгом ФИО1 и ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам ...вого суда от (__)____ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в <данные изъяты>, оплаченные за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 г. за ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору ... от (__)____.

Судом установлено, что истец-ответчик ФИО3 в период с декабря 2013 года по апрель 2016 года оплатил денежные средства по кредитному договору ... от (__)____ заключенного ФИО3 и ФИО1 с Киевским отделением ... Сбербанка России ОАО ... в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанциями (приходно кассовыми ордерами): <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно квитанции (приходного кассового ордера) ... от (__)____ ФИО1 оплатила денежные средства по кредитному договору ... от (__)____ заключенного ФИО3 и ФИО1 с Киевским отделением ... Сбербанка России ОАО ... в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по кредитному договору ... от (__)____ заключенного ФИО3 и ФИО1 с Киевским отделением ... Сбербанка России ОАО ... за период с декабря 2013 г. по апрель 2016 г. оплачена задолженность в размере <данные изъяты>.

Таким образом, доля ФИО3 и ФИО1 (по ? доли) по уплате кредитного договора ... от (__)____ составляла: <данные изъяты> руб. / 2 = <данные изъяты> руб..

С учетом изложенного, размер требований ФИО3 к ФИО1 за вычетом произведенного платежа ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Так же установлено что ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору ... от (__)____ в полном объеме и выплатила с декабря 2013 г. по июль 2016 г. задолженность в сумме <данные изъяты>., что подтверждено квитанциями: <данные изъяты>.

Согласно выписке по кредитному договору ... от (__)____ заключенного ФИО1 с Киевским отделением ... Московского банка ... Сбербанка России ОАО ... за период с декабря 2013 г. по июль 2016 г. оплачена задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доля ФИО3 и ФИО1 (по ? доли) по уплате кредитного договора ... от (__)____ составляла: <данные изъяты>..

С учетом изложенного, размер требований ФИО1 к ФИО3 составляет <данные изъяты>..

Доводы истца-ответчика ФИО3 в той части, что он принимал участие по исполнению обязанностей по данному кредитному договору и не согласен с суммой, так как не имеется одной квитанции по оплате <данные изъяты>. за декабрь 2013г. не состоятельны и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. ФИО3 не представил суду ни одного доказательства об оплате этого кредита за период с декабря 2013 по июль 2016 года.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, а также требований закона, суд считает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы ФИО3 подтверждены квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей. При этом его иск удовлетворен на <данные изъяты> %. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать <данные изъяты> руб..

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме, т.е в сумме, оплаченной ею государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением Выселковского районного суда от (__)____ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит зачету из излишне уплаченной ФИО3 при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения требований.

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом, после проведения зачета требований, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, подлежит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма по кредитному договору ... от (__)____) + <данные изъяты> руб. (уплаченная госпошлина при подаче иска ФИО3) – <данные изъяты> руб. (сумма по кредитному договору ... от (__)____) – <данные изъяты> руб. (сумма уплаченной госпошлины при подаче иска ФИО1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.410 ГК РФ, ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, встречному исковому заявлению – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет погашения общего долга по кредитному договору ... от (__)____ заключенного с Киевским отделением ... Сбербанка России ОАО ... денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет погашения общего долга по кредитному договору ... от (__)____ заключенного с Киевским отделением ... Московского банка ... Сбербанка России ОАО ... денежные средства в размере <данные изъяты> руб. руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.410 ГК РФ произвести зачет однородных требований по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору ... от (__)____, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору... от (__)____.

Прекратить обязательство ФИО3 перед ФИО1 по погашению общего долга по кредитному договору ... от (__)____ заключенного с Киевским отделением ... Сбербанка России ОАО ... в размере <данные изъяты> руб. и взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить обязательство ФИО1 перед ФИО3 по погашения общего долга по кредитному договору ... от (__)____ заключенного с Киевским отделением ... Московского банка ... Сбербанка России ОАО ... в размере <данные изъяты> руб. руб. и взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова