Решение № 2-1490/2018 2-1490/2018~М-1471/2018 М-1471/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1490/2018

Дело №2-1490/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 26 ноября 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился с иском к Администрации МО Надымский район о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>. В обоснование иска указал, что получил спорное жилое помещение - комнату *№ обезличен* в общежитии «<данные изъяты>» по договору найма *дата* между ФИО3 и его работодателем ОАО «Севергазстрой». Спорное жилое помещение получено истцом до его передачи в муниципальную собственность.

Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», истец считает, что спорная комната была предоставлена на условиях социального найма, а, следовательно, он вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Администрация МО Надымский район отказала ему в приватизации комнаты, в которой он постоянно проживает, сославшись на статус общежития, имеющийся у дома, в котором находится спорное жилое помещение, а также на то, что договоры найма, заключенные с истцом, носят срочный характер. Истец своё право на приватизацию не использовал, в спорном жилом помещении проживает постоянно с момента вселения, является гражданином Российской Федерации, следовательно, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении. В отношении нумерации пояснили, что в момент вселения комната истца значилась под номером 79, затем 80, в настоящее время это комната *№ обезличен*

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указал, что <адрес>, где находится спорная комната, является муниципальной собственностью и имеет статус общежития. Данное общежитие было передано из федеральной собственности в собственность МО на основании распоряжения ТУ Росимущества по ЯНАО от 05 октября 2010 г. Общежитие до передачи его в собственность муниципального образования город Надым являлось государственным имуществом, не закрепленным за государственным предприятием и учреждением, и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ОАО «Севергазстрой». На данном основании ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применима к спорным правоотношениям. Жилое помещение было предоставлено истцу как общежитие.

В свою очередь, ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит прямой запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях. Кроме того, с истцом был заключен договор найма на определенный срок. Просил в иске отказать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что по адресу: <адрес> он проживает с 2007 года, с этого же года он знаком с ФИО3 Вместе с истцом они работали в ОАО «Севергазстрой», при этом проживают по-соседству на одном этаже. ФИО3 со дня знакомства с ним, постоянно проживал в одной комнате, никуда не переселялся. Данное жилое помещение истцу было предоставлено во время работы в ОАО «Севергазстрой». С <данные изъяты> он также знаком, он проживает в комнате *№ обезличен*, заселился примерно в 2001 году. ФИО3 весь период времени, что они знакомы, постоянно жил в одной комнате, где сейчас и проживает. В настоящее время её *№ обезличен*.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО3 27 апреля 2006 г. устроился на работу в ОАО «Севергазстрой» СМУ №5, электромонтажником по силовым сетям и электрооборудования 4 разряда (л.д. 9-11).

В связи с тем, что жилья у ФИО3 не было, 01 мая 2007 г. ему была предоставлена комната *№ обезличен* в общежитии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на занятие которой между ОАО «Севергазстрой» и ФИО3 был заключен договор *№ обезличен* на предоставление жилой площади (с коммунальными услугами) в общежитии «<данные изъяты>» (л.д. 12).

09 января 2008 г. с истцом был заключен договор на предоставление жилой площади в общежитии «<данные изъяты>», в соответствии с которым нумерация комнаты была изменена на 80, при этом переселения не было, а был изменена нумерация в связи с перенумерацией всех комнат (л.д. 14).

В настоящее время комнате присвоен *№ обезличен*, хотя регистрация в паспорте ФИО3 указана по ранее присвоенному номеру 80 (л.д. 20). О произведенной перенумерации свидетельствует и тот факт, что в настоящее время в комнате *№ обезличен* проживает <данные изъяты>. (л.д. 22, 31)

На основании договора №31 от 06 июля 1995 г. дом, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, являлся государственной собственностью и был передан на праве пользования ОАО «Севергазстрой» комитетом по управлению государственным имуществом ЯНАО.

В соответствии с договором ОАО «Севергазстрой» владело, пользовалось и распоряжалось предоставленным ему государственным имуществом только в порядке, предусмотренным Договором и действующим законодательством Российской Федерации с момента подписания Договора до передачи его в муниципальную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, передачи другому балансодержателю или иного распоряжения уполномоченного органа.

Данный договор состоялся в связи с исполнением Указа Президента РФ от 01 июля 1992 г. №721 и Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества.

Таким образом, при преобразовании государственного предприятия «Севергазстрой», которому принадлежал спорный объект общежитие «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, в ОАО «Севергазстрой», данный объект не мог быть включен в уставной капитал коммерческого предприятия, а подлежал передаче в муниципальную собственность. До передачи объекта в собственность муниципального образования Комитет по управлению государственным имуществом ЯНАО передал его в пользование ОАО «Севергазстрой».

Пунктом 2.6 договора была предусмотрена приватизация жилья в соответствии с законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отношении объекта недвижимости «<данные изъяты>».

В соответствии с распоряжениями ТУ Росимущества по ЯНАО от 05 октября 2010 года №264-р, «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ОАО «Севергазстрой», в собственность муниципального образования город Надым объект недвижимости, относящийся к федеральной собственности, общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> передано по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от декабря 2010 года муниципальному образованию город Надым.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), занимаемые гражданами на условиях социального найма.

Согласно ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Отказ в передаче жилого помещения в собственность занимающим их по договору социального найма граждан, нарушает предоставленное законодательством право граждан на приватизацию жилого помещения - бесплатную передачу в собственность.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение 01 мая 2007 г. и постоянно проживает в нём до настоящего времени. При этом номер комнаты изменился на *№ обезличен*. Других лиц в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрировано (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 участия в приватизации жилищного фонда на территории Российской Федерации не принимал, является гражданином Российской Федерации, следовательно, имеет субъективное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно статье 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из письма Администрации МО Надымский район от 11 февраля 2013 г., <адрес> до настоящего времени является общежитием, в связи с чем, истцу отказано в приватизации.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в приватизации спорного жилого помещения, поскольку как установлено по делу, фактически указанный объект недвижимости статусом общежития применительно к положениям ст. 94 Жилищного кодекса РФ не обладает, в связи с тем, что используется его жильцами как индивидуальные жилые комнаты с собственной мебелью, на условиях социального найма; место проживания в указанных жилых помещениях для их жильцов является постоянным и не связано с периодом работы, службы или обучения.

Кроме того, в силу ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доводы Администрации о не применимости к данным правоотношениям ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» основаны на неверном понимании возникших правоотношений и ошибочном толковании норм права. Объект «Общежитие «<данные изъяты>» в точном соответствии вышеуказанного закона находился в государственной собственности и принадлежал государственному предприятию «Севергазстрой» до его акционирования, а в последствии был передан в муниципальную собственность. При этом статья 7 Вводного закона указывает на то, что только общежития, принадлежавшие коммерческим предприятиям на праве собственности и впоследствии переданные в муниципальную собственность не могут быть объектом социального найма, а в силу ст. 675 Гражданского кодекса РФ на них распространяются гарантии нанимателей при смене собственника.

Следовательно, истец наряду с гражданами, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые бы препятствовали в удовлетворении иска ФИО3, по делу не установлено.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, отнесенными судом к числу относимых, допустимых и достоверных, позволяет сделать вывод, что в настоящее время ФИО3 обладает правом на приватизацию занимаемой им жилой комнаты <данные изъяты>

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ истец вправе осуществить защиту своих гражданских прав путем требования признания права, в том числе права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, комната *№ обезличен*, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 01 декабря 2018 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 01 декабря 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1490/2018

в Надымском городском суде ЯНАО