Приговор № 1-287/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-287/2020

КОПИЯ

89RS0005-01-2020-004146-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 20 октября 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Макарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виттенберга Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-287/2020 по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

29 августа 2016 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 20 дням лишения свободы, наказание отбыто 21 июля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ландман незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ Ландман, находясь в <адрес>, обнаружил обрез огнестрельного оружия – гладкоствольное неавтоматическое среднествольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из ружья «...», которое в нарушение положений ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» стал незаконно хранить в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли обрез огнестрельного оружия, который Ландман незаконно хранил в указанной квартире.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал мнение Ландмана и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ландмана и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Ландман характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ..., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Совершение подсудимым преступления против общественной безопасности, сопряженного с незаконным хранением огнестрельного оружия, не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ландману в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, установив следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы хранить при уголовном деле, обрез огнестрельного оружия – гладкоствольное неавтоматическое среднествольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из ружья «...», передать в ОМВД России по г. Ноябрьску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора хранится в архиве Ноябрьского городского суда в уголовном деле № 1-287/2020.