Приговор № 1-48/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 19 февраля 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение №№, ордер №№ АК №№ АП МО,

потерпевшего ДНА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца с. ..., гражданина ..., образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с одного из дней первой декады сентября 2019 года по (дата) выбрал гараж без номера, расположенный на участке местности, имеющей географические координаты 55.70.4608; 36.215525, по (адрес), принадлежащий ДНА., с целью хищения имущества, принадлежащего последнему из вышеуказанного гаража. Убедившись, что владелец гаража, данный гараж не посещает, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней вышеуказанного периода, в период времени с 12 часов до 15 часов, более точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, при помощи принесенной с собой монтировки, разобрал верхнюю часть левой боковой кирпичной стенки гаража, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда ... похитил принадлежащее ДНА имущество: мотор от бензиновой газонокосилки марки «Хускварна» стоимостью 3780 рублей, электрическую швейную машинку марки «Чайка» стоимостью 4677 рублей, два двигателя в сборе от мотоцикла марки «ИЖ» модели Планета-5» стоимостью 5833 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 11667 рублей, телевизор марки «Радуга» стоимостью 2333 рубля, телевизор марки «JVC» стоимостью 2533 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ДНА., ФИО1 в период с одного из дней первой декады сентября 2019 года по (дата), в период времени с 12 часов до 14 часов, более точная дата и время следствием не установлены, при помощи монтировки, принесенной с собой, взломал навесной замок ворот вышеуказанного гаража, после чего через ранее разобранный проем в гаражной стене, незаконно проник в гараж, открыл внутренние запорные устройства ворот гаража и ... похитил, принадлежащее ДНА имущество: два передних автомобильных сиденья автомобиля «...»стоимостью 666 рублей 50 копеек каждое, на общую сумму 1333 рубля, два передних автомобильных сиденья автомобиля «...» стоимостью 3166 рублей 50 копеек каждое, на общую сумму 6333 рубля, две двухкамерные деревянный оконные рамы стоимостью 1566 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 3133 рубля, два компьютерных стула с подъемным механизмом стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, закрыл ворота принадлежащего ДНА. гаража на принесенный с собой навесной замок, чтобы не привлекать внимание к гаражу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ДНА., ФИО1 в период с одного из дней первой декады сентября 2019 года по (дата), в период времени с 12 часов до 14 часов, более точная дата и время следствием не установлены, при помощи принесенного с собой ключа, открыл ранее установленный навесной замок ворот гаража, принадлежащего ДНА., после чего, через открытые гаражные ворота незаконного проник внутрь указанного гаража, откуда ... похитил принадлежащее ДНА имущество: 4 автомобильных колеса в сборе, марки ...», 13 радиуса стоимостью 1566 рублей 75 копеек каждое, на общую сумму 6267 рублей, 4 автомобильных колеса в сборе марки «Московский шинный завод», 16 радиуса стоимостью 1566 рублей 75 копеек каждое, на общую сумму 6267 рублей, 2 колеса в сборе от мотороллера «Вятка», 12 радиуса стоимостью 1322 рублей каждое, на общую сумму 2644 рубля, после чего закрыл ворота принадлежащего ДНА. гаража на ранее установленный навесной замок, чтобы не привлекать внимание к гаражу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ДНА ФИО1 в период с одного из дней первой декады сентября 2019 года по (дата), в период времени с 11 часов до 14 часов, более точная дата и время следствием не установлены, при помощи принесенного с собой ключа, открыл ранее установленный навесной замок ворот гаража, принадлежащего ДНА., после чего через открытые гаражные ворота и незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда ... похитил, принадлежащее ДНА имущество: переднее левое крыло от автомобиля «Москвич-401» стоимостью 2900 рублей, переднее правое крыло от автомобиля «Москвич-401» стоимостью 2733 рубля, заднее левое крыло от автомобиля «Москвич-401» стоимостью 2833 рубля, заднее правое крыло от автомобиля «Москвич-401» стоимостью 2333 рубля, капот от автомобиля «Москвич-401» стоимостью 3227 рублей, передний фартук (решетка) от автомобиля «Москвич-401» стоимостью 7667 рублей, комплект сидений (два передних и одно заднее) от автомобиля «Москвич-401» общей стоимостью 5167 рублей, 4 металлических колпака от колес автомобиля «Москвич-401» стоимостью 2566 рублей 75 копеек каждый, на общую сумму 10267 рублей, после чего закрыл ворота принадлежащего ДНА гаража на ранее установленный навесной замок, чтобы не привлекать внимание к гаражу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ДНА., ФИО3 (дата) в период времени с 11 часов до 16 часов, более точное время следствием не установлено, при помощи принесенного с собой ключа, открыл ранее установленный навесной замок ворот гаража, принадлежащего ДНА., после чего через открытые гаражные ворота, незаконного проник внутрь указанного гаража, откуда ... похитил, принадлежащее ДНА имущество: заднюю правую дверь в комплекте (ручка, стекло) от автомобиля «Москвич-401» стоимостью 2667 рублей, переднюю правую дверь в комплекте (ручка, стекло) от автомобиля «Москвич-401» стоимостью 2833 рубля, после чего закрыл ворота принадлежащего ДНА на ранее установленный навесной замок, чтобы не привлекать внимание к гаражу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ДНА., ФИО1 (дата) в период времени с 12 часов до 16 часов, более точное время следствием не установлено, при помощи принесенного с собой ключа, открыл ранее установленный навесной замок ворот гаража, принадлежащего ДНА., после чего, через открытые гаражные ворота, незаконного проник внутрь указанного гаража, откуда ... похитил, принадлежащее ДНА имущество: головку блока цилиндров от автомобиля «Москвич-401» стоимостью 4333 рубля, радиатор от автомобиля «Москвич-401» стоимостью 4000 рублей, стартер от автомобиля «Москвич-401» стоимостью 4163 рубля, генератор от автомобиля «Москвич-401» стоимостью 2667 рублей, фотоловушку «Филин» модель № в комплекте с установленной в нее картой памяти «Kingston 32 GB micro SD», общей стоимостью 7000 рублей, после чего закрыл ворота принадлежащего ДНА. гаража на ранее установленный навесной замок, чтобы не привлекать внимание к гаражу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 в период с одного из дней первой декады сентября 2019 года по (дата) причинил ДНА значительный материальный ущерб на общую сумму 117580 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ДНА. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – как совершение кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы, с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства:

- 4 колеса в сборе (диск, покрышка) от автомобиля ВАЗ-2104 (13 радиус, летняя резина марки «КАМА 205»), 4 колеса в сборе (диск, покрышка) от автомобиля «Москвич-401» (16 радиус, резина летняя, марки «Московский шинный завод»), 2 колеса в сборе (диск, покрышка) от мотороллера, нижнюю часть от переднего автомобильного кресла автомобиля «Фольцваген Гольф 4», фотоловушку «Филин» модель 120 MMS 3G EXPERT (HC-550G), переданные на ответственное хранение потерпевшему ДНА возвратить потерпевшему Д по Н.А. по принадлежности;

- карту памяти «Kingston 32 Gb micro Sd» от фотоловушки «Филин» модель ...), хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова