Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-6/2023

№10-5/24

32MS0064-01-2023-001417-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Молодиченко М.В.,

потерпевшей ФИО2,

лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, ФИО4, ее законного представителя ФИО3,

защитника Миненко Е.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области Мозоля Д.М. от 15 января 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на постановление этого же мирового судьи от 21 декабря 2023 года, которым ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Новозыбкове Брянской области, гражданка РФ, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, имеющая высшее образование, в браке не состоящая, не работающая, пенсионер, судимости не имеющая, освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, с применением к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа,

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО4, ее законного представителя, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка №64 Новозыбковского судебного района от 21 декабря 2023 года ФИО4 освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, с применением к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

На указанное постановление ФИО4 подана апелляционная жалоба.

15 января 2024 года постановлением мирового судьи указанная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной жалобе на данное постановление лицо, в отношении которого велось производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что в день вынесения постановления 21 декабря 2023 года была оглашена лишь его резолютивная часть. Полный текст постановления был получен ей 27 декабря 2023 года, в указанную дату она также была ознакомлена с материалами уголовного дела. Считает, что поскольку постановление мирового судьи было получено ей 27 декабря 2023 года, то последним днем его обжалования являлось 10 января 2024 года. Ссылается также на то, что ее жалоба была принята работником аппарата мирового судьи 9 января 2024 года, в подтверждение чего ей представлена копия первого листа жалобы с отметкой о ее принятии в указанную дату. Ввиду чего считает, что срок апелляционного обжалования ей не пропущен.

В судебном заседании ФИО4, ее законный представитель ФИО3, защитник Миненко Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Потерпевшая ФИО2 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор счел апелляционную жалобу ФИО4 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 389.4 УПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из положений ч.2 ст.128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вводная и резолютивная части постановления мирового судьи от 21 декабря 2023 года о прекращении уголовного дела об освобождении от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ и применении мер медицинского характера в отношении ФИО4 оглашены в судебном заседании в присутствии лица, в отношении которого велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, его законного представителя, а также защитника, которым разъяснены право, сроки и порядок обжалования постановления (л.д.33-56).

Принимая во внимание положения ч.2 ст.128 УПК РФ, последний день срока апелляционного обжалования ФИО4 данного постановления являлся 9 января 2024 года.

25 декабря 2023 года мировому судье поступило заявление ФИО4 о выдаче копии вынесшего в отношении нее постановления (л.д.68). 27 декабря 2023 года полный текст судебного решения с мотивировкой суда относительно предмета обжалования был получен ФИО4 (л.д.74).

Апелляционная жалоба, согласно штампу входящей корреспонденции, подана ФИО4 10 января 2024 года (л.д.75).

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Реализация права доступа к правосудию предполагает одновременное использование гражданином и гарантирование судом процессуальных прав в целях применения средств судебной защиты. Ограничение права на доступ к правосудию в силу ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы ФИО4 без рассмотрения мировой судья не учел незначительность допущенного нарушения срока обжалования, при этом оставляя апелляционную жалобу ФИО4 без рассмотрения, не разъяснил лицу, в отношении которого велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, а также его законному представителю право обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, кроме этого, установив наличие расхождений в дате приема жалобы и штампе входящей корреспонденции, имеющиеся противоречия не устранил.

Вместе с тем, при изучении, поступившей мировому судье апелляционной жалобы, он обязан убедиться в том, имеется ли у него возможность содействовать исправлению допущенных стороной процессуальных нарушений, формальное оставление апелляционной жалобы без рассмотрения в виду незначительного пропуска процессуального срока обжалования нарушает право лица, в отношении которого велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы является необоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области Мозоля Д.М. от 15 января 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 возвратить мировому судье участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области для выполнения требований уголовно-процессуального закона и направления дела для рассмотрения в апелляционном порядке

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.В. Соловец