Решение № 12-108/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-108/2018

№ 12-108/2018


РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Шахты Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Очистные сооружения» на постановление № 64/13-АК старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Дуб А.Л. от 22.05.2018г. о привлечении ООО «Очистные сооружения» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №64/13-АК старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Дуб А.Л. от 22.05.2018г. ООО «Очистные сооружения» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 11000 руб.

Общество, в лице директора ФИО1, обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослались на то, что в заключении по результатам анализа проб воды, донных отложений и гидробионтов, отобранных 10.04.2018г. в месте гибели рыбы, указано на то, что за счет поступления в воду значительного количества загрязняющих веществ органического и неорганического происхождения отмечено активное расходование кислорода на их окисление, что могло привести к возникновению дефицита кислорода и гибели рыбы. Считают, что возникновение дефицита кислорода могло быть одной из причин гибели рыбы, иные причины и источники загрязнения не рассматривались. При этом данные исследований в заключении указывают на то, что в местах отбора проб показатели кислорода превышают нормы ПДК, что ставит под сомнение данное заключение.

Представитель Общества - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Общества, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.35 Водного Кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации гидротехнических сооружений должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.04.2018г. на основании поступившей информации о гибели водных биологических ресурсов в <адрес> были проведены контрольно-надзорные мероприятия на <адрес>. В результате которых была обнаружена одна точка сброса сточных вод Обществом, обнаружена одна особь погибших водных биологических ресурсов -сазан. Сотрудниками ФГБНУ "АзНИИРХ" отобраны пробы погибших ВБР, пробы природной и сточной воды в трех точках, что подтверждается актами отбора проб (л.д.60-65). Согласно протоколов лабораторных исследований (л.д.66-69) установлено превышение нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ.

По результатам анализа проб с места гибели рыбы составлено заключение, в котором указано, что содержание растворенного в воде кислорода на всех точках отбора проб воды соответствовало ПДК для рыбохозяйственных водоемов, при этом сниженная его концентрация (6,25 мг/дм3) была установлена непосредственно в месте гибели рыбы. Согласно полученным данным в проанализированных пробах воды и донных отложений обнаружены высокие концентрации нефтепродуктов. Проведенные исследования указывают на давний хронический характер загрязнения. Также в пробах воды зафиксированы высокие концентрации АСПАВ, вода характеризуется значительным превышением ПДК нитритного и амонийного азота, фосфатов, биохимического потребления кислорода, а также высоким уровнем ХПК. Высокий уровень потребления кислорода (БПК), превышающий рыбохозяйственный ПДК в 20 раз, был установлен в месте сброса очистных сооружений, что является показателем загрязнения легкоокисляемыми в микробиальных условиях органическими веществами. В 20м от сброса сточных вод и в месте гибели рыбы отмечено превышение ПДК БПК в 3,3 и 2,4 раза соответственно. Факт загрязнения акватории сточными водами не вызывает сомнения. (л.д.72-74).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление о привлечении юридического лица - ООО «Очистные сооружения», в пользовании которого находится данный водный объект и которое допустило ухудшение среды обитания водных биологических ресурсов, к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, заключениями эксперта.

При таких обстоятельствах, заключение специалиста, основанное на анализе лабораторных исследований, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт загрязнения Обществом акватории сточными водами. Анализ указанного заключения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Общество не принимало необходимые меры по предупреждению и устранению загрязнения водного объекта в целях сохранения его биоресурсов и среды их обитания.

Таким образом, Обществом допущены нарушения правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ. Вина общества в совершении административного правонарушения по ст. 8.33 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное обществом было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности при выполнении целей и видов деятельности, предусмотренных ст.3 Устава общества (л.д.94-94), которая требовалась бы от него при эксплуатации водного объекта, находящегося в его пользовании. При рассмотрении жалобы, таких доказательств так же не представлено.

По этим основаниям довод Общества о том, что заключение носит предположительный характер, вина общества не установлена, является необоснованным, противоречащим материалам дела об административном правонарушении.

Доводы, указанные в жалобе, не могут быть приняты судом, так как они опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования ст.8.33 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления должностным лицом собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт нарушения подтвержден письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, а так же протоколом об административном правонарушении, определением о проведении административного расследования и другими материалами дела.

Вынося постановление по данному делу, должностное лицо применило административное наказание, в пределах санкции ст.8.33 КоАП РФ. Данное наказание избрано с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом соразмерно тяжести нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №64/13-АК старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Дуб А.Л. от 22.05.2018г. о привлечении ООО «Очистные сооружения» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии.

Судья: О.Р. Колоскова