Решение № 21-30/2026 21-589/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 21-30/2026

Дело № 21-30/2026

Судья Петров С.Г.
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ОГАИ МО МВД России «Цивильский» № от 31 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене решения судьи и освобождении от административной ответственности, либо ограничиться устным замечанием по мотиву малозначительности совершенного административного правонарушения; также в жалобе указывается на нарушение судом процессуальных требований, выразившихся в не рассмотрении его ходатайств, поступивших до рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя ФИО1, а также представителя ГАИ МО МВД России «Цивильский», надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход.

При вынесении постановления должностным лицом Отделения ГАИ МО МВД России «Цивильский», а также судом установлено, что 31 октября 2025 года в 18 часов 10 минут по <адрес>, пешеход ФИО1 в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 31 октября 2025 года, составленным старшим государственным инспектором ОГАИ МО МВД России «Цивильский» В.А. рапортом старшего В.А. видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 31 октября 2025 года, объяснениями самого ФИО1, который не отрицал факт перехода проезжей части вне пешеходного перехода.

При рассмотрении дела должностным лицом и судом на основании статьи 26.1 КоАП РФ правильно установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором Госавтоинспекции на месте совершения правонарушения на основании части 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664.

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в отношении него сотрудником Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечают требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ; составлены правомочным должностным лицом, содержат достаточные данные о событии административного правонарушения, соответствуют статье 28.2 КоАП РФ; процессуальные права ФИО1 были разъяснены, существенных нарушений процессуальных требований при его составлении допущено не было.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на обжалование постановленного решения.

Доводы жалобы заявителя о допущенном судьей районного суда процессуальном нарушении, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств поданных им через систему ГАС-Правосудие до рассмотрения дела, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что поступившие от ФИО1 10 декабря 2025 года через систему ГАС-Правосудие в Цивильский районный суд Чувашской Республики два ходатайства, поименованные как ходатайство о дополнительных обстоятельствах (л.д.18) и ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства (л.д.21), судьей были изучены и в оспариваемом решении отражены.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении. к административной ответственности не допущено, оснований для отмены проверяемых по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОГАИ МО МВД России «Цивильский» № от 31 октября 2025 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев