Приговор № 1-32/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №Э1-32/2024

УИД 46 RS0018-01-2024-000211-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 9 октября 2024 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Помогаевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Поныровского района Курской области Лавренова А.Н., помощника прокурора Поныровского района Курской области Машкина М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поветкиной Т.В., представившей удостоверение № 978, выданное Управлением Минюста России по Курской области от 22.01.2013 года, и ордер № 237537 от 03.09.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с.2-е Поныри, д.Карпуневка Поныровского района Курской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, студента 1 курса ЮЗГУ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2023 года (точные дата и время дознанием не установлены) ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, по ранее достигнутой договоренности, за плату, находясь в г. Курск возле торгового центра «Централ Парк» по ул. Карла Маркса, нарушая правила и условия получения в установленном порядке специального права на управление транспортными средствами, предусмотренные ст.25, 26 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», приобрел у неизвестного лица поддельное водительское удостоверение 9930 7523964, с указанной датой выдачи 05.07.2023, на свое имя, содержащее его фотографическое изображение, являющееся официальным документом и предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», которое заказал посредством сети Интернет. С указанного времени, в период с сентября 2023 года по 17 мая 2024 года ФИО1 хранил у себя дома по адресу: Курская область, Поныровский район, с.2-е Поныри, д. Карпуневка данное поддельное водительское удостоверение, для последующего использования.

17 мая 2024 года ФИО1 при управлении транспортным средством марки Лада 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, будучи остановленным около дома №13 д. Карпуневка с.2-е Поныри Поныровского района Курской области сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области для проверки документов, предъявил им с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение 9930 7523964, с указанной датой выдачи 05.07.2023, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографическое изображение ФИО1, являющееся официальным документом и предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», не соответствующее защитному комплексу бланка водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации (заключение эксперта № 8/з от 31.05.2024), тем самым умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Поветкина Т.В. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства

Государственный обвинитель Машкин М.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий заявления такого ходатайства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, каких-либо нарушений названных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, инкриминируемое деяние имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.327 ч.3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право,

поскольку судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1, действуя умышленно, во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение 9930 7523964, с указанной датой выдачи 05.07.2023, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографическое изображение ФИО1, являющееся официальным документом и предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», не соответствующее защитному комплексу бланка водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, поскольку согласно справке, выданной ОБУЗ «Поныровская ЦРБ» (л.д. 82), ФИО1 на учете врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а сомневаться в его психической полноценности у суда нет оснований.

Исходя из этого, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.72), проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало, является студентом 1 курса ЮЗГУ очной формы обучения (л.д.81,83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление в соответствии со ст. 61 ч.2, ч.1 п.и УК РФ, суд признает подсудимому его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый, будучи предупрежденным о праве не свидетельствовать против себя, предоставил подробную информацию органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, сообщив информацию, до того неизвестную правоохранительным органам, в том числе о времени, месте, обстоятельствах приобретения, хранения им в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, изобличив себя в содеянном, в ходе производства предварительного расследования давал правдивые, полные, последовательные, признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Суд учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния. В связи с чем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются чистосердечное раскаяние подсудимого, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ст.327 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы, при этом считая, что назначение ФИО1 именно указанного вида наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для ее избрания на апелляционный период обжалования приговора не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

водительское удостоверение 9930 7523964, с указанной датой выдачи 05.07.2023, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее его фотографическое изображение, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания «Поныровский район» Курской области без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и обязанности в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

водительское удостоверение 9930 7523964 на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь Е. Ю. Помогаева