Апелляционное постановление № 22-3168/2023 22-69/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-550/2023

Апелляционное дело № 22-69

Судья Павлова Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

адвоката Петрова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2023 года, которым в отношении

Филипповой Л.И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление прокурора Гавриловой М.А., поддержавшей апелляционное представление, мнения адвоката Петрова А.С., потерпевшей ФИО1 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Филипповой Л.И. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеев Е.Н. считает постановление незаконным, принятым с нарушением норм уголовного закона и с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Филипповой Л.И. в связи с примирением с потерпевшей, суд указал о том, что при возбуждении уголовных дел в отношении Филипповой Л.И. нарушен порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, а также произошло примирение сторон, Филиппова Л.И. принесла ФИО1 свои извинения, потерпевшая ее простила, они продолжают проживать вместе и ведут совместное хозяйство, при этом основанием для прекращения уголовного дела указал положения ст. 20 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции о привлечении Филипповой Л.И. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, 4 июля 2023 года старшим дознавателем отдела полиции в отношении Филипповой Л.И. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Также аналогичным образом возбуждено уголовное дело в отношении Филипповой Л.И. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения побоев ФИО1 4 августа 2023 года. Указывает, что оба уголовных дела, возбужденные по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, являются делами публичного обвинения, в связи с чем не требуют согласия прокурора при их возбуждении. К уголовным делам публичного обвинения положения ч. 2 ст. 20 УПК РФ о безусловном прекращении дела в связи с примирением сторон не применяются, они могут быть прекращены только при наличии условий, установленных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Обстоятельства данного дела не свидетельствуют о наличии установленных законом условий для прекращения уголовного дела. Также полагает, что суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Филипповой Л.И., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших ссор со своей матерью, нанесла ей побои 24 июня 2023 г. и 4 августа 2023 г., в результате чего причинила ей физическую боль и страдания, а также сведения о личности Филипповой Л.И., которая совершила преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы и непогашенной судимости по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении Филиппова Л.И. просит постановление оставить без изменения.

В возражении потерпевшая ФИО1 просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что 24 июня 2023 г. ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции № 6 г. Чебоксары о привлечении Филипповой Л.И. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений 24 июня 2023 г. (<данные изъяты>).

4 июля 2023 года старшим дознавателем отдела полиции № 6 г. Чебоксары в отношении Филипповой Л.И. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

5 августа 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции № 6 г. Чебоксары о привлечении Филипповой Л.И. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений 4 августа 2023 года (<данные изъяты>).

11 августа 2023 года старшим дознавателем отдела полиции № 6 г. Чебоксары в отношении Филипповой Л.И. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Впоследствии уголовные дела были соединены в одно производство.

Органами предварительного расследования Филиппова Л.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не отнесено законом к уголовным делам частного обвинения, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей ст. 20 УПК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Таким образом, уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, законодателем отнесены к делам публичного обвинения, исходя из действующих положений закона для их возбуждения не требовалось согласие прокурора, что не было принято во внимание судом.

Судом первой инстанции при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Филипповой Л.И. также не было учтено, что к уголовным делам публичного обвинения положения ч. 2 ст. 20 УПК РФ о безусловном прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не могут быть применены.

Уголовные дела публичного обвинения могут быть прекращены только при наличии условий, установленных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Филиппова Л.И. ранее судима:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2004 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2022 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2013 года на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 года с установлением ограничений.

Вышеуказанные положения закона и обстоятельства дела, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, не были приняты во внимание судом при вынесении постановления, и они не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей со ссылкой на ст. 20 УПК РФ.

С учетом изложенного, проверяемое постановление, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей с указанием в качестве основания положений ст. 20 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий