Решение № 2-1798/2017 2-1798/2017~М-1549/2017 М-1549/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1798/2017

Дело № 2-1798/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 250000 рублей, процентов на сумму займа за каждый день просрочки возврата с 15 марта 2017 года по 15 августа 2017 год в размере 23515 рублей 80 копеек, и на дату принятия решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9842 рубля 47 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, почтовых расходов в размере 64 рубля 60 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей сроком до 15 марта 2017 года. Данный факт подтверждается собственноручной распиской ответчика. В случае просрочки возврата суммы, ответчик обязался уплатить проценты в размере 22% годовых от суммы займа. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий по доверенности, просил исковые требования в части взыскания расходов на составление доверенности не рассматривать, в остальной части на исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2 извещенного в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту жительства, месту регистрации.

Представитель ответчика - адвокат Филатов Е.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражал в удовлетворении иска, просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей сроком до 15 марта 2017 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2 (л.д. 7) Подлинность расписки ответчиком не оспорена.

Ответчиком обязательства возврата суммы долга по договору займа не исполнены, доказательства обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата основного долга по расписке.

Договором займа от 21 февраля 2017 года предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик обязался уплатить проценты в размере 22% годовых от суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 23515 рублей 80 копеек за период с 15 марта 2017 года по 15 августа 2017 год, в размере 7333 рубля 33 копейки за период с 16 августа 2017 года по 02 октября 2017 год (250000х225/360х48 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21 февраля 2017 года.

Согласно положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет по договору займа от 21 февраля 2017 года в размере 9842 рубля 47 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по расписке от 21 февраля 2017 года в размере суммы займа 250000 рублей, проценты в размере 23515 рублей 80 копеек за период с 15 марта 2017 года по 15 августа 2017 год, проценты в размере 7333 рубля 33 копейки за период с 16 августа 2017 года по 02 октября 2017 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9842 рубля 47 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6200 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании почтовых расходов суд отказывает, поскольку по данной категории споров досудебное урегулирование не является обязательным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 250000 рублей, проценты на сумму займа в размере 23515 рублей 80 копеек за период с 15 марта 2017 года по 15 августа 2017 год, в размере 7333 рубля 33 копейки за период с 16 августа 2017 года по 02 октября 2017 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9842 рубля 47 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: