Решение № 2-1798/2017 2-1798/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1798/2017

Дело № 2-1798/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Фединой А.Ю.,

с участием прокурора Михеева А.Г., представителя ответчиков адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 22 февраля 1989 года. По просьбе ответчиков она зарегистрировала их в указанном жилом доме для трудоустройства. Ответчики в жилое помещение не вселялись, их вещи в доме отсутствуют. Просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 101).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Булыгин М.Н., действующий на основании ордера (л.д. 105), исковые требования не признал, поскольку позиция ответчиков ему неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчиков, заключение прокурора Михеева А.Г., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 22 февраля 1989 года (л.д. 7).

Согласно домовой книге, в жилом доме, расположенном по адресу: : <адрес обезличен>, состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 (л.д. 8-25).

Из адресных справок установлено, что ФИО5 с 17 июля 2014 июля, ФИО6 – с 22 марта 2011 года, ФИО8 – с 25 февраля 2015 года, ФИО11 – с 16 апреля 2015 года сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, в настоящее время регистрацию в Челябинской области не имеют, ФИО7 – с 08 июля 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, ФИО10 зарегистрированным в Челябинской области не значится (л.д. 29, 30, 31, 32).

Как усматривается из акта о непроживании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают (л.д. 26).

Соглашение, предоставляющее ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи ФИО1 не являются, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО7 в настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>, не состоят, фактически в жилом помещении не проживают, оснований для их выселения не имеется.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 в части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: