Решение № 2-2876/2019 2-2876/2019~М-2137/2019 М-2137/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2876/2019

№ 2 - 2876/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ», МУЖРП № Г.о. Подольск об определении порядка оплаты жилья коммунальных услуг, обязании заключить соглашение, выдаче отдельного единого платежного документа, взыскании судебных расходов

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ», МУЖРП № Г.о. Подольск об определении порядка оплаты жилья коммунальных услуг по <адрес> в следующем порядке: ФИО1 3/5 доли, ФИО2 и ФИО3 2/5 доли, обязании МУЖРП № Г.о. Подольск заключить отдельные соглашения на оплату указанного жилого помещения в указанных долях, выдаче отдельного единого платежного документа, взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности 1700 руб.

В обоснование иска истцом указано, что между сторонами возникают споры по оплате спорной квартиры.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО8 иск подержала.

ФИО2, ФИО3 согласились с требованиями истца в части определения порядка оплаты жилья коммунальных услуг, обязании заключить соглашение, выдаче отдельного единого платежного документа

Представитель МУЖРП № Г.о. Подольск в судебное заседание явился, не возражал против иска.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 указанной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Ввиду изложенного, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Такие требования обоснованны в силу положений частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной, в ней зарегистрированы: ФИО8, ФИО3, ФИО1 и его несовершеннолетние дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

Истцом указано, что между проживающими в квартире возникают разногласия относительно порядка оплаты коммунальных услуг, имеется долги по квартплате.

Наличие долга подтверждено выпиской из финансово-лицевого счета по спорной квартире, в которой указано о наличии на прель 2019 г. суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 33 324 руб. 93 коп.

В связи с этим, суд считает возможным, удовлетворяя иск, определить порядок оплату жилья и коммунальных услуг по спорной квартире между проживающими в ней гражданами.

Ввиду этого, суд определяет порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в долях: ФИО1 3/5 доли, ФИО2 и ФИО3 2/5 доли.

Также суд обязывает МУЖРП № Г.о. Подольск заключить отдельное соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире <адрес> в размере ФИО1 3/5 доли, ФИО2 и ФИО3 2/5 доли.

Суд обязывает ООО «МосОблЕИРЦ» выставлять отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире <адрес> в размере ФИО1 3/5 доли, ФИО2 и ФИО3 2/5 доли.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что причиной обращения истца в суд явилось наличие разногласия с имеющими права на спорную квартиру ФИО2, ФИО3 по вопросам оплаты квартиры, суд находит, что судебные расходы подлежат взысканию именно с данных ответчиков.

Суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на отправку телеграмм по 828 руб. 48 коп. с каждого из указанных ответчиков и в возмещение расходов на оплату госпошлины по 150 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов оплату юридических услуг по 1500 руб. с каждого из указанных ответчиков.

Суд отказывает в иске ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности, так как из доверенности следует, что она не является выданной только на представительство истца в рамках исключительно настоящего дела, а наделяет представителя истца и иными полномочиями. Следовательно, расходы по оформлению данной доверенности не являются судебными расходами по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ», МУЖРП № Г.о. Подольск об определении порядка оплаты жилья коммунальных услуг, обязании заключить соглашение, выдаче отдельного единого платежного документа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в долях: ФИО1 3/5 доли, ФИО2 и ФИО3 2/5 доли.

Обязать МУЖРП № Г.о. Подольск заключить отдельное соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире <адрес> в размере ФИО1 3/5 доли, ФИО2 и ФИО3 2/5 доли.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выставлять отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире <адрес> в размере ФИО1 3/5 доли, ФИО2 и ФИО3 2/5 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1500 руб., в возмещение расходов на отправку телеграмм 828 руб. 48 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1500 руб., в возмещение расходов на отправку телеграмм 828 руб. 48 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 150 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ», МУЖРП № Г.о. Подольск о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья