Решение № 2-2876/2019 2-2876/2019~М-2222/2019 М-2222/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2876/2019

дело № 2-2876/2019 УИД: 50RS0036-01-2019-002786-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 250 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 31.03.2019 в размере 22 104,45 руб., почтовых расходов - 625,08 руб., расходов по оплате госпошлины – 5 927,00 руб.

В обоснование требований указано, что 24.01.2018 истица со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершила перевод денежных средств в размере 250 000 руб. в качестве займа своей знакомой ФИО3 на номер счета, указанный последней. Затем выяснилось, что это расчетный счет иного лица – ответчика, с которым никаких договорный и иных отношений у истицы не имеется. В связи с этим истица обратилась к ФИО2 с просьбой, чтобы он возвратил ей ошибочно направленные ему денежные средства в размере 250 000 руб. Однако до настоящего времени это не выполнено, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали, возражения ответчика считают необоснованными, представили суду письменные объяснения по иску.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали, поддержали письменные возражения на иск, при этом факт перечисления денежных средств не оспаривали, однако полагают, что оснований для их возврата в качестве неосновательного обогащения не имеется (л.д.41-42).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, 24.01.2018 истица со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершила перевод денежных средств в размере 250 000 руб. на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России», что подтверждено документально материалами дела и не оспаривается сторонами.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указала, что переведенные денежные средства ошибочно перечислены на счет ответчика ФИО2, целью перевода данных денег для истца являлось перечисление в долг иному лицу - знакомой истца ФИО3

На обращение истца о возврате указанной денежной суммы ответчик деньги не возвратил, руководствуясь доводами, указанными в его возражениях.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таких доказательств суду ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, сведений о договорных отношениях между истцом и ответчиком либо третьими лицами, в силу которых у истца имелась обязанность по перечислению ответчику указанной денежной суммы материалы дела не содержат.

В связи с этим, в установленной правовой ситуации суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в актуальной редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6 ст.395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства на требование истца, поступление которого не отрицалось ответчиком, последним не были возвращены, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента перечисления денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, за период с 24.01.2018 по 31.03.2019 в размере 22 104,45 руб. соответствует правилам ст.395 ГК РФ.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах все заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 927,00 руб. и почтовые расходы в размере 625.08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 31.03.2019 в размере 22 104,45 руб., почтовые расходы - 625,08 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 927,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 29.07.2019.

Судья: