Решение № 2-2748/2018 2-2748/2018~М-2392/2018 М-2392/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2748/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2018 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Аматол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 965 961 руб. 10 коп. за период с 01.07.2017 года по 14.06.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителей - 26500 руб., судебные расходы по отправке досудебной претензии – 194 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано, что Между обществом с ограниченной ответственностью (далее -ООО) «Аматол» и АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости -Коммерческая недвижимость» 20 февраля 2016 года заключен Договор участия в долевом строительстве № 14, согласно которому Застройщик - ООО «Аматол» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) : привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать 25 (квартир) объектов долевого строительства, в том числе и трехкомнатную квартиру, на 12 этаже с условным номером 195, проектной площадью 74,77 кв.м. в 17-ти этажном семисекционном жилом корпусе, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Право застройщика на привлечение денежных средств для строительства создания) многоквартирного жилого дома производится в соответствии с правовыми нормами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации; Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», другими нормативными актами, разрешением на строительство № RU50-11-2015-730 от 15 мая 2015 года, выданного Министерством строительного комплекса Московской области на строительство многоэтажной жилой застройки с домами переменной этажности, объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, в том числе корпуса 8 14 по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее дер. Ермолино, свидетельством 50-AEN № 369111, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23 августа 2013 года, о государственной регистрации права собственности ООО «Аматол» на земельный участок общей площадью 12119 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное,

В соответствии с п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве № 14, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года.

Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве № 14 цена Объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры с условным номером 195 составляет 4 798 931 руб. 18 коп.

27 сентября 2017 года между АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Коммерческая недвижимость» и истцом заключен Договор № 14/195 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № 14 от 20 февраля 2016 года, согласно которого истцом приняты все права и требования по указанному договору, в части трехкомнатной квартиры с условным номером 195.

Между АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости -Коммерческая недвижимость» и истцом в полном объеме выполнены свои обязательства по оплате указанной квартиры, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств.

В нарушение требований Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства ООО «Аматол» истцу до настоящего времени не передан.

Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств, установленные Договора участия в долевом строительстве № 14/195 с 01 июля 2017 года по 14 июня 2018 года, что составляет 81 день.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения, в которых указал, что задержка строительства была обусловлена объективными обстоятельствами, срок задержки незначительный. Просит снизить неустойку и штраф до разумных пределов. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что Между обществом с ограниченной ответственностью (далее -ООО) «Аматол» и АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости -Коммерческая недвижимость» 20 февраля 2016 года заключен Договор участия в долевом строительстве № 14, согласно которому Застройщик - ООО «Аматол» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) : привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать 25 (квартир) объектов долевого строительства, в том числе и трехкомнатную квартиру, на 12 этаже с условным номером 195, проектной площадью 74,77 кв.м. в 17-ти этажном семисекционном жилом корпусе, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Право застройщика на привлечение денежных средств для строительства создания) многоквартирного жилого дома производится в соответствии с правовыми нормами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации; Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», другими нормативными актами, разрешением на строительство № RU50-11-2015-730 от 15 мая 2015 года, выданного Министерством строительного комплекса Московской области на строительство многоэтажной жилой застройки с домами переменной этажности, объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, в том числе корпуса 8 14 по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее дер. Ермолино, свидетельством 50-AEN № 369111, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23 августа 2013 года, о государственной регистрации права собственности ООО «Аматол» на земельный участок общей площадью 12119 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное,

В соответствии с п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве № 14, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года.

Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве № 14 цена Объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры с условным номером 195 составляет 4 798 931 руб. 18 коп.

27 сентября 2017 года между АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Коммерческая недвижимость» и истцом заключен Договор № 14/195 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № 14 от 20 февраля 2016 года, согласно которого истцом приняты все права и требования по указанному договору, в части трехкомнатной квартиры с условным номером 195.

Между АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости -Коммерческая недвижимость» и истцом в полном объеме выполнены свои обязательства по оплате указанной квартиры, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств.

В нарушение требований Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства ООО «Аматол» истцу до настоящего времени не передан.

Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств, установленные Договора участия в долевом строительстве № 14/195 с 01 июля 2017 года по 14 июня 2018 года, что составляет 81 день.

Суд полагает, что истцом правильно определен период взыскания и размер неустойки.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 144 589 руб. 73 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 144 589 руб. 73 коп., то, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 144 589 руб.73 коп.

В соответствии со ст. 98 – 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расход по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, по отправке претензии – 194 руб. 74 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному 20 февраля 2016 года за период с 01 июля 2017 года по 10 мая 2018 года включительно в сумме 351 474 рублей 33 копейки, штраф за неисполнение требований потребителя 144 589 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, услуги представителя – 10000 рублей, услуги по отправке претензии – 194 руб. 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 6 714 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гоморева Е.А.