Решение № 12-159/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-159/2020

Дело № 12-159/2020

76MS0073-01-2020-000858-42


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года город Ростов, Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Билинской М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Губина Н.Н., представившего удостоверение № 76/179 ордер № 021817 от 5 октября 2020 г.

потерпевшей ФИО3

представителя потерпевшей – адвоката Карасевой Е.С., предоставившей удостоверение № 897 и ордер № 012309 от 05 октября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 05 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2020 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу - прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ мировым судьей не доказана. Из протоколов допросов свидетелей, допрошенных при расследовании уголовного дела следует, что ФИО1 не совершал в отношении ФИО18. каких –либо насильственных действий. Кроме того, ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника. Также, указывает, что имеющиеся в деле протоколы допросов потерпевшей и свидетелей были получены не в рамках административного расследования. Таким образом, считает что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Просит производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ни каких насильственных действий в отношении потерпевшей он не совершал.

Защитник Губин Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, суду пояснил, что кроме показаний потерпевшей, других доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО2 в деле не имеется. В деле нет объективных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Считает, что может иметь место оговор со стороны потерпевшей. Указывает на то, что административное расследование по данному делу не проводилось, дело направлено в суд только на основании протокола об административном правонарушении. В суде первой инстанции право на защиту ФИО1 не было соблюдено. Просить прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 возражала против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, в судебном заседании пояснила, что 14 сентября 2019 г. в ходе конфликтной ситуации ФИО1 схватил ее за ворот толстовки и провернув руку кулаком надавил ей на грудь причинив ей физическую боль. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача, у которого она была после совершенных в отношении нее насильственных действий.

Представитель потерпевшей адвокат Карасева Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что жалоба ФИО1 не обоснована. Постановление суда первой инстанции законно, обосновано. В суде первой инстанции были исследованы все материалы по делу. ФИО1 была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, право на защиту нарушено не было. ФИО1 не заявлял о необходимости участия защитника. Свидетели говорят о том, что ФИО1 хватал ФИО2 за кофту. Все свидетели указывают на то, что ФИО1 находился в клубе, где и завязалась драка. Участники драки находились в состоянии алкогольного опьянения. В материалах уголовного дела, запрошенного судом, имеются показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также протокол очной ставки, которыми подтверждается вина ФИО1 в административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что со слов дочери ФИО2 ей известно, что ФИО1 14 сентября 2019 г. схватив ее за толстовку в районе груди кулаком, надавил ей на грудь, чем причинил ей физическую боль.

Судом были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле. Исходя из исследованных судом, имеющихся в деле протоколов допросов свидетеля ФИО20 следует, что ФИО21 хватал за кофту ФИО22 Свидетель ФИО23 полагает что он мог схватить потерпевшую за кофту, свидетель ФИО19 считает, что, по его мнению потерпевшую хватал за кофту ФИО29 свидетель ФИО30 В.С. показал, что не видел хватал ли кто потерпевшую за кофту, свидетель ФИО24., указала, что не видела хватал ли ФИО28 потерпевшую, свидетель ФИО27 пояснял, что не видел хватал ли кто потерпевшую за кофту, свидетель ФИО25 поясняла, что не видела чтобы ФИО26 производил какие - либо противоправные действия в отношении потерпевшей (л.д. 27 – 42).

Согласно медицинской справке от 15 сентября 2019 г., представленной врачом ФИО31 осмотрена врачом в ПСП, у нее установлен ушиб верхних отделов грудной клетки (л.д. 21).

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении наличие события административного правонарушения установлено.

При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 6.1.1. КоАП РФ является правильной, действия ФИО1 правильно квалифицированны, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Установив событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 мировой судья критически отнесся к показаниям ФИО1 обоснованно приняв за основу показания потерпевшей ФИО2, о причинении ей ФИО1 физической боли в результате совершенных в отношении ее иных насильственных действий, которые подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 001960/394 от 28.07.2020 года (л.д. 5); заявлением ФИО2 от 15.09.2019 года о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д. 5), письменными объяснениям ФИО2 (л.д. 24-26), медицинской справкой от 15 сентября 2019 г., представленной врачом ФИО7, которой зафиксированы телесные повреждения ФИО2 (л.д. 21), а также постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 15 июля 2020 г. (л.д. 7 -10).

Данные ФИО2 показания подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, которая указала, что со слов дочери ФИО2 ей известно, что ФИО1 совершил в отношении дочери иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а также подтверждается представленной врачом ФИО7, медицинской справкой, согласно которой у ФИО2 установлен ушиб верхних отделов грудной клетки (л.д. 21).

Содержащиеся в протоколах допросов на л.д. 27 – 42 показания свидетелей ФИО32. в отношении того, что ФИО35 не совершал в отношении потерпевшей ФИО33 иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, носят предположительных характер. Кроме того, данные показания противоречат показаниям потерпевшей ФИО34., письменным материалам дела, а также установленным судом обстоятельствам произошедшего. В связи с чем, суд критически относится к данным показаниям, считая, что они не опровергают доводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и обоснованно принято решение о привлечении ФИО36 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей права ФИО37 в том числе право на защиту не нарушалось. Доказательств нарушений каких – либо прав ФИО38. суду не предоставлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений норм материального и процессуального права не допущены.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 по доводам, в ней изложенным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 05 августа 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Ю.В. Ткаченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>