Решение № 12-94/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Георгиевск «05» октября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает его необоснованным и незаконным по тем основаниям, что кроме показаний потерпевшего ФИО15. каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих факт совершения насильственных действий, в деле не имеется. Кроме того судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО8

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи по делу отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ. ходатайстве ФИО1 просит отложить судебное заседание на более поздний срок, ввиду болезни ребенка, из-за невозможности своевременной явки, так как проживает в г.<адрес>.

Суд отклоняет данное ходатайство, так как оно необоснованно, кроме того, приводит к затягиванию судебного процесса, нарушению предусмотренных законом сроков рассмотрения дела.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, проверив обоснованность постановления, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и потерпевшим ФИО13. на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО11 правой рукой за воротник надетого на нем пальто, а левой рукой за шею в области правой ключи, и стал сдавливать, чем причинил ФИО12. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на шее и в области правой ключицы, не связанные с причинением расстройства здоровья, не влекущие за собой вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании следующих доказательств по делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление потерпевшего ФИО3; объяснение ФИО9., объяснения свидетеля ФИО4, объяснения ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП МОМВД России «Георгиевский», иных доказательств по делу.

Все указанные доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, и с жалобой не представлено.

Таким образом, обстоятельства по делу подтверждаются представленными по делу доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности заявителя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности, характера и степени тяжести совершенного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основаны на неправильном понимании норм права и опровергаются материалами дела.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе иные доводы также не могут указывать на незаконность вынесенного по делу постановления. Предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ необходимые сведения в протоколе об административном правонарушении имеются, в том числе: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, объяснения ФИО1, объяснения потерпевшего ФИО3, показания свидетеля ФИО4 При данных обстоятельствах оснований полагать, что при процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении были нарушены права ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого поставновления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Георгиевского городского суда

Ставропольского края Т.С.Ивашина