Апелляционное постановление № 22-3968/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-94/2024

Судья Карпенко Д.Н. Дело № 22-3968/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

при секретаре Гумба М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Колесниковой Е.Ю.,

обвиняемого ФИО10.,

адвоката Красавина А.В., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бородина Д.В. и апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2024 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, с высшим образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возвращено прокурору Изобильненского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления сторон об отмене постановления, суд

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предварительное расследование уголовного дела проведено ОМВД России «Изобильненский», обвинительный акт утвержден заместителем прокурора Изобильненского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным актом поступило для рассмотрения по существу в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2024 года уголовное дело направлено по подсудности в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Изобильненского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку уголовное дело расследовано неуполномоченным лицом, при составлении обвинительного заключения допущены нарушения УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бородин Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого и в отсутствие его соответствующего ходатайства. По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого водителем. Ввиду того, что ФИО1 начал движение на территории Изобильненского района Ставропольского края, то предварительное расследование обоснованно проведено должностными лицами ОД ОМВД России «Изобильненский». Следовательно, уголовное дело возбуждено и расследовано уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника ОД ОМВД России «Изобильненский», а обвинительный акт утвержден уполномоченным прокурором – заместителем прокурора Изобильнеского района Ставропольского края. Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО9. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в нарушение требований закона предварительное слушание проведено без его участия, соответствующее ходатайство стороной защиты в суд не направлялось. Указывает, что возвращение уголовного дела прокурору по формальным основаниям приведет к нарушению его права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положений ч. 3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как усматривается из представленных материалов, решение о возвращении уголовного дела прокурору было принято судом по результатам проведения предварительного слушания. При этом предварительное слушание было проведено в отсутствие обвиняемого ФИО1, ходатайства от которого о проведении предварительного слушания в его отсутствие, как следует из материалов дела, не поступало. В постановлении о назначении предварительного слушания судом указано, что оно назначается с участием ФИО1

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

Ввиду того, что указанное нарушение возможно устранить при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке с участием обвиняемого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости рассмотреть по существу вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Как следует из постановления Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2024 года, возвращая уголовное дело прокурору Изобильненского района Ставропольского края, суд указал на нарушение территориальной подследственности уголовного дела, так как оно находилось в производстве ОД ОМВД России «Изобильненский», тогда как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, хоть и начато на территории Изобильненского района Ставропольского края, однако пресечено на территории Новоалександровского района Ставропольского края. В связи с этим местом окончания преступления являлся Новоалександровский район Ставропольского края, поэтому предварительное расследование должно проводиться органом внутренних дел по соответствующему району, а обвинительный акт следовало утверждать прокурору Новоалександровского района Ставропольского края. При этом сведения об изменении территориальной подведомственности расследования уголовного дела и поручении надзора за расследованием уголовного дела прокурору Изобильненского района Ставропольского края отсутствуют. В связи с изложенным уголовное дело расследовано, обвинительный акт составлен и утвержден не уполномоченными лицами.

Между тем, статьей 237 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору, при этом под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие существенные нарушения изложенных в ст. 225 УПК РФ положений, которые не устранимы в судебном заседании и исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, а их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного расследования.

Согласно обвинительному акту в отношении ФИО1 дознавателем указаны обстоятельства и место совершения преступления, исходя из которых и в соответствии с положениями ст. 152 УПК РФ им производилось расследование уголовного дела. Учитывая, что незаконные действия, инкриминированные обвиняемому, фактически совершались, в том числе, и на территории Изобильненского района Ставропольского края, существенных нарушений правил территориальной подследственности, влекущих, признание данного обвинительного акта составленным с нарушением требований закона не имеется.

Более того, по смыслу уголовно – процессуального закона неточное определение места производства предварительного расследования не влечет нарушения права обвиняемого на защиту и не влечет возвращения уголовного дела прокурору, поскольку данные вопросы подлежат урегулированию в рамках разрешения территориальной подсудности уголовного дела.

При этом постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2024 года уголовное дело было передано по подсудности в Новоалександровский районный суд Ставропольского края. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности не допустимы, обвиняемый и его защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в данном суде не высказывали, уголовное дело подлежало рассмотрению в Новоалександровском районном суде Ставропольского края.

Таким образом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, в связи с чем апелляционные представление и жалоба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2024 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прокурору Изобильненского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебном заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: