Приговор № 1-756/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-756/2017

уголовное дело № 1-756/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

***г. около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь на <адрес>, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства ... в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, в течение 20 минут ..., тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство ...), массой в пересчете на высушенное состояние ...., т.е. в значительном размере и незаконно хранил при себе до задержания.

***г. около 18 часов 10 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции во дворе <адрес> и доставлен в стационарный пункт полиции «Байкал» на ул. Гагарина, 25 г. Улан-Удэ, где в период времени с 18 часов – минут до 19 часов ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Захарченко Д.А.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из данных о личности ФИО1, его поведения в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ....

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, в целях социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наименее строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление в виде штрафа. При этом, суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие заработка и отсутствие нетрудоспособных и несовершеннолетних иждивенцев.

Суд обсуждал возможность назначения альтернативных видов наказания, однако оснований к тому не усмотрел.

Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Захарченко Д.А., связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе дознания в размере .... (л.д. 71), а также в суде в размере ...., в общей сумме ... суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ...., смывы с ладоней рук ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Захарченко Д.А. в размере ... отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова