Приговор № 1-457/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-457/2020Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-457 именем Российской Федерации город Миасс 28 июля 2020 года Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Савельевой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Абрамова М.С., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 27 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 08 мая 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, 30 мая 2020 года в 22 часа, находясь возле дома 40 по пер. Широкий г. Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по городу Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в этот же день в 22 часа 36 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлен факт его опьянения в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе содержания абсолютного этилового спирта в концентрации 0,649 мг/л. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ослабленное здоровье. Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции. Признание же вины, являющееся обязательным условием для производства дознания в сокращенной форме, судом учтено. ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога, проживает с семьей, не судим, имеет случайные заработки. Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также направленность преступления, связанного с угрозой жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Суд не находит оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал ИМЗ 8-103-10», находящийся на специализированной стоянке ООО «Урал АТС» (л.д.25), – вернуть ФИО1; диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 35)- оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. Судья Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Руднев Станислав Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-457/2020 Апелляционное постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-457/2020 Апелляционное постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-457/2020 Апелляционное постановление от 6 августа 2020 г. по делу № 1-457/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-457/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-457/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |