Решение № 12-3950/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-3950/2025

Дело № 12-3950/2025

УИД 67RS0021-01-2025-005128-16


РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 29 июля 2025 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Захаров А.А. (<...>), рассмотрев жалобу ООО «Транснефть-Балтика» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В от <дата>,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К № <номер> от <дата> ООО «Транснефть-Балтика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО «Транснефть-Балтика» обратился в суд с жалобой, где просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство «520101» с государственным регистрационным знаком № <номер> принадлежащее ООО «Транснефть-Балтика», относится к категории D, поименовано как «Специальный, автомобиль вахтовый», предназначен для перевозки людей, в связи с чем в соответствии с п.1 ч.7 ст.31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобожден от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Одновременно представителем ООО «Транснефть-Балтика» заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по причине того, что изначально жалоба на оспариваемое постановление была направлена в орган автодорожного надзора, ответ на которую получен 28 мая 2025 года.

Заявитель, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представитель ООО «Транснефть-Балтика», заявляя ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, указал, что изначально он направил жалобу в орган автодорожного надзора, ответ последовал 28 мая 2025 года.

Ввиду того, что общество с решением органа автодорожного надзора не согласно, представитель ООО «Транснефть-Балтика» обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление.

В соответствии с вышеизложенным, суд находит обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31Л Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В оспариваемом постановлении указано, что <дата> в 10:26:24 на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» собственник транспортного средства марки «520101» с г.р.з. № <номер>) ООО «Транснефть-Балтика» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от <дата> «О дорогах и дорожной деятельности» и п. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/27-08-2024/365489839, проверка действительна до <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, с постановлением органа автодорожного надзора согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федераций филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Частью 1 статьи 1,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Транснефть-Балтика» ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2014, имеет пять филиалов, в том числе, филиал – Новгородское районное нефтепроводное управление (НРНУ) (л.д. 29).

Сведений о регистрации филиала ООО «Транснефть-Балтика» - Новгородское районное нефтепроводное управление (НРНУ) в качестве самостоятельного юридического лица, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, Новгородское районное нефтепроводное управление (НРНУ) как филиал ООО «Транснефть-Балтика», не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12,21,3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности за правонарушение, совершенное в процессе своей деятельности, которую несет создавшее его юридическое лицо.

Кроме того, доводы жалобы о том, что автомобиль марки «520101» с г.р.з. № <номер> относящийся к категории D, предназначен да перевозки людей, в связи с чем в силу <адрес>.7 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобожден от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждаются: выпиской из электронного паспорта указанного транспортного средства (л.д.7-8), паспортом, свидетельством о регистрации ТС (л.д.9), лицензией № АН-78-000723 от 10.07.2019 (л.д.10), скриншотом официального интернет-сайта Ространснадзора (л.д.11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К № <номер> от <дата> и решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В от <дата>, в связи с чем данное постановление и решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Транснефть-Бавтика» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В от <дата> в отношении ООО «Транснефть-Балтика» - отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Захаров