Решение № 2-2236/2019 2-2236/2019~М-1570/2019 М-1570/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2236/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Лиясовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2236/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 12.11.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 187 581 руб. 69 коп., обратить взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Иркутская ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объектов недвижимости равной 90% от определенной в отчете оценщика рыночной стоимости при оценке жилого дома в размере 1 559 000 руб., земельного участка в размере 141 000 руб. на основании отчета об оценке; а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 137 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору <***> от 12.11.2014 предоставило ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1 400 000 руб. под 12% годовых сроком по 12.11.2022.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилого дома общей площадью 58 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 993 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..... Залогодателем жилого дома и земельного участка является ФИО1

Заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2019 образовалась задолженность в размере 1 187 581 руб. 69 коп.

Истец полагал, что в связи с образовавшейся задолженностью имеются основания для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) по кредитному договору <***> от 12.11.2014 предоставило ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1 400 000 руб. под 12% годовых сроком на 96 месяцев для приобретения готового жилья - жилого дома и земельного участка по адресу: .....

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив заемщикам сумму кредита в размере 1 400 000 руб., что подтверждается выпиской об операциях по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.05.2019 образовалась задолженность в размере 1 187 581 руб. 69 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 1 009 514 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 170 180 руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 570 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 3 316 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

ПАО Сбербанк 15.04.2019 направило ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Банк указал, что в случае неисполнения требования, обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

ФИО1 и ФИО2 требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку соглашением сторон кредитный договор не расторгнут, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, нарушения договора заемщиком является существенным, размер задолженности истцом рассчитан правильно, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 передано в залог ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) приобретенное на кредитные денежные средства имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., о чем составлена закладная от 12.11.2014. Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке стоимости заложенного имущества, составленному ООО «Сибирская оценочная компания», стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: Иркутская область. Иркутский район, Качугский тракт, СНТ «Росинка», ул. Кедровая, 15, составляет 1 700 000 руб. (141 000 руб. – стоимость земельного участка, 1 559 000 руб. стоимость жилого дома).

Суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства в целях подтверждения рыночной стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, поскольку ответчиками требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора не были исполнены, соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 360 000 руб. (жилого дома - 1 247 200 руб., земельного участка – 112 800 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 137 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.11.2014, заключенный между ФИО1, ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....), ФИО2 (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк, России» задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2014 в размере 1 187 581 руб. 69 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 1 009 514 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 170 180 руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 570 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 3 316 руб. 59 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 137 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 360 000 руб. (жилого дома - 1 247 200 руб., земельного участка – 112 800 руб.).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова