Решение № 12-391/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-391/2017

Дело № 12-391/17


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми, о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ООО «СТАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей с учетом положений ч.ч3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. А именно, правонарушение выразилось в том, что ООО «СТАРТ» не выполнено предписание ИГЖН Пермского края, № от Дата которым возложена обязанность в срок до Дата устранить следующие нарушения лицензионных требований в виде нарушения температурного режима горячего водоснабжения в квартире Адрес

ООО «СТАРТ» не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что повлиять на поставку ГВС надлежащего качества у общества не имелась, как и в равной степени исполнить предписание надзорного органа, поскольку центральный тепловой пункт на праве собственности. В аренде, в безвозмездном пользовании у общества не находится, в состав общедомового имущества не входит. Неоднократно была организована работа (переписка с органами местного самоуправления) по принятию мер в защите прав и законных интересов собственником данного дома. Однако финансовая возможность по изменению схемы ГВС отсутствуют, т.к. данные участки сетей и объекта ЦТП на балансе специализированной организации не числится. При такой системе горячего водоснабжения (через ЦТП при отсутствии в многоквартирном доме бойлера) технической возможности поддерживать температуру горячей воды надлежащего качества в случае ненадлежащей поставки ГВС к точке водозабора –границе эксплуатационной ответственности у Общества отсутствует.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела объективно подтверждается не выполнение законного предписания Инспекции государственного жилищного контроля № от Дата со стороны ООО «СТАРТ». Подача Дата искового заявления к ПМУП «...», которое было в последующем возвращено определением от Дата состоялось за пределами срока, установленного для выполнения предписания (Дата) и не свидетельствует о принятии со стороны ООО «СТАРТ» всех возможных мер для устранения нарушений.

Таким образом, со стороны ООО «СТАРТ» доказательств, что юридическое лицо приняло все возможные меры для соблюдения действующего законодательства, в срок, установленный в предписании, не имеется.

В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что в действиях ООО «СТАРТ» содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ является обоснованным и мотивированным.

. Мировым судьей учтено при назначении наказания финансовое положение юридического лица, применены п. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата о привлечении ООО «СТАРТ» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата. мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

...

Судья О.Е. Бейман