Решение № 12-391/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-391/2017

Судья Мерзлякова Н.А.

Дело №7-1095/2017 (12-391/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 июня 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Попыванова А.Е. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.05.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета осуществления деятельности бара «***», расположенного по адресу: ****, на срок 35 суток с исчислением с момента фактического приостановления деятельности.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ИП ФИО1 по доверенности Попыванов А.Е. просит данное постановление изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа. Полагает, что основания для назначения административного приостановления деятельности отсутствуют, поскольку в указанном предприятии общественного питания обстоятельств реальной возможности наступления негативных и необратимых последствий для жизни и здоровья жителей дома, причинения существенного вреда состоянию или качеству условий проживания жителей дома не имеется. По данному делу защитник пояснял, что работа заведения после 23 часов не ведется, сотрудники сдают кассу в 22 часа, отпуск какой-либо продукции не осуществляется. Двери открыты на выход посетителей из заведения. Для полного и всестороннего установления обстоятельств вменяемого правонарушения индивидуальным предпринимателем было проведено внутреннее расследование, в результате которого бармен и управляющая заведением были привлечены к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Его защитник Попыванов А.Е.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал.

Заслушав защитника Попыванова А.Е., представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности ФИО2, полагавшую правомерным привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности в виде приостановления деятельности бара «***», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 8 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства…

В силу с п.1 ст.24 приведенного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу ч.3 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пункт 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила» допускает размещение организаций как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала.

При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

В соответствии с п. 4.10 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

При этом не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов.

Судьей районного суда установлено, а также подтверждается материалами дела, что ИП ФИО1 допустил фактическую работу бара «***», расположенного в подвальном помещении жилого многоквартирного дома по адресу: ****, после 23 часов, что является нарушением санитарных требований.

То есть сам факт размещения в жилых домах магазина с установленным режимом работы после 23 часов является нарушением права проживающих в таком доме граждан на безопасные условия проживания.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, проведенного 21.02.2017 с 23 часов 07 минут до 23 часов 20 минут в рамках проверки в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по ст.6.4 КоАП РФ (постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.12.2016).

Как следует из протокола осмотра, вход в бар был свободным, дверь, открыта, каких-либо табличек, ограничивающих вход после 23 часов не имелось, в баре находились посетители. То обстоятельство, что со слов бармена А., товар не отпускался, наличие вывески с режимом работы до 23 часов 00 минут в данном случае правового значения не имеют, поскольку не исключают выявленную фактическую работу бара после 23 часов 00 минут, то есть вне рамок установленного режима в соответствии с вывеской. Косвенно о допущенном нарушении свидетельствует указание в жалобе на применение к управляющему и бармену мер дисциплинарного воздействия по результатам проведения проверки по факту выявленного 21.02.2017 в 23 часа 07 минут нарушения.

Установив, что допущенное нарушение санитарного законодательства, факт осуществления деятельности в баре «Пивной причал» ИП ФИО1, судья районного суда правильно привлек ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Со стороны ИП ФИО1 не представлено каких-либо доказательств принятия им всех необходимых мер, направленных на исключение при эксплуатации предприятия общественного питания нарушений санитарных требований, для предупреждения совершения правонарушения.

Административное наказание в виде приостановления деятельности назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к ИП ФИО1 меры государственного принуждения в виде административного приостановления деятельности в виде запрета осуществления деятельности бара «Пивной причал», расположенного по указанному выше адресу, соответствует принципам назначения административного наказания в виду нарушения права граждан на проживание и отдых вследствие размещения в жилом доме заведения общественного питания с фактическим режимом работы после 23 часов 00 минут. В данном случае судья районного суда правильно отметил наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств (постановление от 19.12.2016).

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления от 06.10.2016 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.05.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Попыванова А.Е. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –