Решение № 2-7553/2017 2-7553/2017~М-7086/2017 М-7086/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-7553/2017

Дело № 2-7553/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 октября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зыонг Дык Хам к ФИО1 о взыскании стоимости товара,

установил:

Зыонг Дык Хам обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости товара – 220 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик получила от него товар на общую сумму 220 000 руб., письменного договорные отношения оформлены не были. Зыонг Дык Хам был вынужден обратиться в органы полиции для защиты своих прав. В полиции ФИО1 признавала наличие договорных отношений и размер задолженности, однако до настоящего времени стоимость товара не возвращена.

Зыонг Дык Хам и его представитель ФИО2 в суд явились, иск поддержали. Зыонг Дык Хам пояснял, что работает индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговая точка; в начале 2015 г. к нему в торговую точку пришла ФИО1, сказала, что занимается торговлей и попросила продать ей вещи в рассрочку, на что он дал свое согласие; ФИО1 приобрела товар на общую сумму 220 000 руб.; при этом она дала расписку, указав неверные данные о своем имени и месте жительства, Зыонг Дык Хам был вынужден обратиться в органы полиции для защиты своих прав; в полиции ФИО1 признавала наличие договорных отношений и размер задолженности, однако до настоящего времени ни стоимость товара, ни сам товар не возвращены.

ФИО1 в суд явилась, иск признала.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в материалах КУСП 7801 от 02 июля 2017 года имеется заявление Зыонг Дык Хам о том, что тот продал вещи в рассрочку ФИО1 на общую сумму 220 000 руб., однако до настоящего времени ни стоимость товара, ни сам товар не возвращены.

ФИО1 давала объяснения, что ранее работала индивидуальным предпринимателем, занималась продажей вещей, закупала их на Демском рынке; в январе 2016 г. она закрыла свое ИП; когда работала, она взяла в рассрочку вещи, на общую сумму 220 000 руб. у гражданина Республики Вьетнам Зыонг Дык Хам, при этом, между ними не было оговорено, когда она должна вернуть денежные средства и о сумме ежемесячной выплаты, никаких документов и расписок не подписывали; на данный момент вернуть долг она не может, так как имеет доход только в виде пенсии.

Постановлением УУП ОП № 11 МВД России по г. Уфа от 10 июля 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу положений ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска выражено в адресованном суду устном заявлении, ФИО1, которое внесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации обстоятельства, признанные сторонами, не подлежат доказыванию.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений и согласовании между сторонами сделки существенных условий договора, а равно надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ФИО1 по оплате товара на сумму 220 000 руб., указанные правоотношения соответствуют требованиям ст. 432, 455, 458 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг – 220 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 5 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Зыонг Дык Хам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Зыонг Дык Хам сумму задолженности – 220 000 руб., судебные расходы – 5 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан