Приговор № 1-404/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-404/2025

уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 17 декабря 2025 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Мальченко Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Батюкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, рожденной <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, самозанятой, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не наблюдающейся, не страдающей тяжелыми и хроническими заболеваниями, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась совместно с ранее ей знакомой Потерпевший №1 по месту своего проживания в <адрес>, где Потерпевший №1 передала ФИО2 свою банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя дочери Потерпевший №1 ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и пин-код от данной карты, для того что бы ФИО2 обналичила денежные средства в сумме 200 рублей и у нее возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, при этом разработала план совершения преступления, согласно которого она (ФИО2) возьмет у Потерпевший №1 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя дочери Потерпевший №1 - ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности и используя полученную ею вышеуказанную банковскую карту, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода, в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> осуществит покупки товаров народного потребления по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты и умалчивая от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что она незаконно владеет указанной банковской картой, выдавая ее за свою.

Далее ФИО2 осведомленная о возможностях совершения покупок с помощью данной банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров не требующей ввода пин-кода, а так же зная пин-код от данной карты и наличии на банковском счету денежных средств, с целью личного обогащения за чужой счет, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту покинула помещение своей <адрес> и с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 проследовала в торговые организации, расположенные на территории <адрес> для осуществления покупок товаров народного потребления по вышеуказанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут <дата> по 02 часа 33 минуты <дата>, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, и отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, взяв, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя дочери Потерпевший №1 - ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом с помощью вышеуказанной карты, совершила оплату товаров в ряде магазинов путем бесконтактной оплаты не требующей ввода пин-кода, а именно:

- 18.10.2025 в 12 часов 57 минут произвела оплату товаров на сумму 719,90 руб. в магазине «Диски» по адресу: <адрес>-Б;

- 18.10.2025 в 18 часов 04 минуты произвела оплату товаров на сумму 1 319,95 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>-А;

- 18.10.2025 23:42 634477 произвела оплату товаров на сумму 2 237,00 руб. в магазине «Пивной -24» по адресу: <адрес>-А, после чего действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО2 <дата> в 02 часа 33 минуты произвела 2 операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя дочери Потерпевший №1 - ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> через банкомат ATM 60033249 расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> размере 2 000,00 руб. и 600,00 руб., тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета ФИО7 №, открытого на имя дочери Потерпевший №1 - ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства в размере 6876 рублей 85 копеек, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренном ст. 51 Конституции ФИО1 Федерации.

Из показаний подсудимой данных ей в ходе предварительного следствия оглашенных в порядке в порядке ст. 276 УК РФ (т. 1 л.д. 38-40) усматривается что она <дата> около 12 часов 30 минут распивала спиртное у себя дома совместно с Потерпевший №1 и последняя попросила сходить ее в магазин с целью приобретения товаров, для чего передала ей свою (Потерпевший №1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщила пин-код. Согласившись на ее предложение она проследовала в магазин «Диски» по адресу: <адрес>, где приобрела товары на 719 рублей 90 копеек и вернулась домой, отдавала ли карту потерпевшей она не помнит. Продолжив распивать спиртное у них с потерпевшей произошёл разговор о наличии у Потерпевший №1 перед ней задолженности за нахождение ребенка потерпевшей у нее, за что Потерпевший №1 не заплатила ей деньги. В ходе обсуждения Потерпевший №1 разрешила ей снять денежные средства с ее банковской карты. После этого, спустя некоторое время, они уснули. Вечером того же дня она проснулась первая и поехала в <адрес>, где зашла в магазин «Пятерочка», где приобрела спиртное на сумму 1319, 95 рублей, также в магазин «Пивной», там также приобрела спиртное на сумму 2 237 рублей. После этого взяв такси поехала в Новлянский квартал к банкомату, в пути ей позвонила Потерпевший №1 и начала высказывать претензии по поводу карты, на что она пояснила ей, что деньги она потратила, так как ранее они договорились о плате Потерпевший №1 за ее нахождение с ребенком потерпевшей. По приезду ее в Новлянский квартал, она подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» и сняла со счета потерпевшей 2000 рублей и 600 рублей. Всего ей было потрачено 6 876, 85 рублей. Банковскую карту она хотела отдать Потерпевший №1 на следующий день. Так <дата> около 11 часов 00 минут после того как она пришла домой, Потерпевший №1 в ее квартире не было, а через 10 минут к ней пришли сотрудники полиции, которые препроводили ее в Москворецкий отдел полиции, где ей стало известно об обращении Потерпевший №1 в полицию по факту хищения денежных средств с ее карты. Явку с повинной и объяснения изобличающие ее в совершении преступления она написала вынужденно, поскольку находилась в отделении полиции, под диктовку сотрудников полиции которые объяснили что так будет лучше для нее.

Из показаний подсудимой данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 105-107), согласно которым она указала, что действительно в период времени с 12 часов 57 минут <дата> по 02 часа 33 минуты <дата>, совершила кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней. Так <дата> в 12 часов 57 минут она оплатила товары на сумму 719,90 руб. в магазине «Диски» по адресу: <адрес>-Б; <дата> в 18 часов 04 минуты оплатила товары на сумму 1 319,95 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>-А; <дата> в 23 часа 42 минуты оплатила товары на сумму 2 237,00 руб. в магазине «Пивной -24» по адресу: <адрес>-А, а также сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с банковской карты Потерпевший №1 2 000,00 руб. и 600,00 руб. Всего ей причинен ущерб Потерпевший №1 на сумму 6676 рублей 85 копеек. Ранее в допросе в качестве подозреваемой она дала не верные показания о том, что данные операции она производила с разрешения Потерпевший №1, так как испугалась, в последствии ей стало стыдно перед Потерпевший №1

После оглашения ее показаний она (ФИО2) признав себя полностью в содеянном, подтвердила показания данные ей в качестве обвиняемой, указав что дала их, после консультации с защитником, добровольно, без оказания какого-либо давления.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновной ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании, из которых усматривается, что она <дата> после ее избиения и получения телесного повреждения- перелом ноги, ФИО2 предложила ей переночевать у нее дома, на что она согласилась кроме того подсудимая попросила у нее в займы 200 рублей, на что она ответила согласием. Карту она действительно передавала ФИО2 попросив ее приобрести ей сигареты на сумму не превышающую 200 рублей, также сказала ей пин-код от нее. По возвращению из магазина ФИО2 вернула ей карту. Затем, когда она пришла домой, то она достала свой телефон и обнаружила, что с ее счета пропали денежные средства в размере около 6 700 рублей о чем сообщила в полицию. Тратить денежные средства свыше оговоренной суммы -200 рублей, она никому не разрешала. Ущерб ей возмещен частично в сумме 600 рублей, путем перевода на карту. Ущерб от совершенного преступления, для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 50 000 рублей, также на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она содержит- оплачивает детский сад- 4000 рублей, приобретает продукты питания и одежду, также вносит плату за квартиру в суме 7000 рублей.

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 13-17), из которого усматривается, что с участием Потерпевший №1 осмотра <адрес>. 50/2 по <адрес>, обнаружен мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 при просмотре истории операций по счету банковской карты было установлено наличие операций отраженный в мобильном приложения ПАО «Сбербанк», по оплате товаров и снятию денежных средств: 18.10.2025 12:57 321897 Супермаркеты DIXY-50165D Voskresensk RUS. Операция по карте ****1569 719,90; 18.10.2025 18:04 251168 Супермаркеты PYATEROCHKA 22528 Voskresensk RUS. Операция по карте ****1569 1 319,95; 18.10.2025 23:42 634477 супермаркеты PIVNOY LJUBERTSI RUS. Операция по карте ****1569-2 237,00 руб.; 19.10.2025 02:33 298955; выдача наличных ATM 60033249 VOSKRESENSK RUS. Операция по карте ****1569-2 000,00 руб.; 19.10.2025 02:33 627475 выдача наличных ATM 60033249 VOSKRESENSK RUS. Операция по карте ****1569- 600,00 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 23-27), в соответствии с которым в каб. 6 ОУР Москворецкого отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск расположенного в <адрес> у ФИО2 была изъята банковская карта №, в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 30-33), из которого следует, что в каб. 6 ОУР Москворецкого отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск расположенного в <адрес>, был обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», магазина «Дикси» и в помещении отделения ПАО «Сбербанк».

Протоколом выемки от <дата> (т. 1 л.д. 50-51), из которого видно, что у Потерпевший №1 в каб. 6 ОУР Москворецкого отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск расположенного в <адрес> изъята выписка по банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 54-56), в ходе которого осмотрена банковская карта №, и установлено, что она привязана к банковскому счету №, который открыт на имя дочери Потерпевший №1 -ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 66-70), из которого усматривается, что после осмотра, с участием ФИО2, выписки по банковскому счету №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя дочери Потерпевший №1-ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, установлено наличие банковских операций: 18.10.2025 в 12:57 супермаркеты DIXY-50165D Voskresensk RUS, по карте ****1569 на сумму 719,90 руб.; 18.10.2025 в 18:04 супермаркеты PYATEROCHKA 22528 Voskresensk RUS, операция по карте ****1569 на сумму 1 319,95 руб.; 18.10.2025 в 23:42, супермаркеты PIVNOY LJUBERTSI RUS, операция по карте ****1569 на сумму 2 237,00 руб.; 19.10.2025 в 02:33 выдача наличных ATM 60033249 VOSKRESENSK RUS, операция по карте ****1569 в сумме 2 000,00 руб.; 19.10.2025 в 02:33, выдача наличных ATM 60033249 VOSKRESENSK RUS, операция по карте ****1569 в сумме 600,00, после чего ФИО2 указала, что указанные операции совершала она, после передачи ей Потерпевший №1 банковской карты. Данные операции та ей совершать не разрешала.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 72-78), из которого видно, что с участием ФИО2 осмотрен оптический диск в каб. 6 ОУР Москворецкого отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск расположенного в <адрес>, на нем обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Дикси», «Пятерочка» и из отделения ПАО «Сбербанк», при просмотре которых, с участием ФИО2 установлено как девушка с темными волосами, одетая в черные штаны и куртку бежевого цвета производит оплату товаров, при помощи банковской карты в период времени с 12 часов 57 минут <дата> по 02 часа 33 минуты <дата>, производит плату товаров и снятие наличных денежных средств. После просмотра указанных видеозаписей участвующая в осмотре оптического диска ФИО2 указала, что на видеозаписях, в девушке с темными волосами, одетой в черные штаны и куртку бежевого цвета, производящей оплату товаров при и снятие денежных средств помощи банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, она узнает себя, при этом та разрешения на проведение данных банковских операций не давала.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 81-83) в соответствии с которым в ходе осмотра выписки по банковскому счету №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя дочери Потерпевший №1- ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> изъятой <дата> в каб. 6 ОУР Москворецкого отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск расположенного в <адрес>, установлено наличие банковских операций по указанному счете, произведенных в период времени с <дата> по <дата>: 18.10.2025 в 12:57 321897 оплата в магазине DIXY-50165D Voskresensk RUS на сумму 719,90 рублей ; 18.10.2025 в 18:04 оплата товара в магазине PYATEROCHKA 22528 Voskresensk RUS на сумму 1 319,95 рублей; 18.10.2025 23:42 оплата товара в магазине PIVNOY LJUBERTSI RUS на сумму 2 237,00; 19.10.2025 02:33 из банкомата ПАО «Сбербанк» выдача наличных ATM 60033249 VOSKRESENSK RUS в сумме 2 000,00 руб.; 19.10.2025 02:33 из банкомата ПАО «Сбербанк» выдача наличных ATM 60033249 VOSKRESENSK RUS, на 600,00 руб.. после чего Потерпевший №1 пояснила, что данные операции совершала не она, они совершены после того как она передала свою банковскую карту ФИО2 картой пользоваться ни кому не разрешала. Таким образом с банковского счета были потрачены денежные средства в размере 6876,85 руб., который для нее является значительным.

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимой потерпевшей судом не установлено.

Показания подсудимой ФИО2, данные ей в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденные в судебном заседании, изобличающие ее в совершении инкриминируемого ей преступления, последовательны, не противоречат как показаниям потерпевшей, так и письменным доказательствам исследованным судом, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, не является самооговором, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. При этом показания подсудимой, данные ей в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам, как показаниям потерпевшей, так и письменным доказательствам исследованным судом, кроме того данные показания не подтверждены и самой подсудимой.

Квалифицируя действия подсудимой суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела, из которых усматривается, что <дата>, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась совместно с ранее ей знакомой Потерпевший №1 по месту своего проживания в <адрес>. 51 по <адрес>, где Потерпевший №1 передала ФИО2 свою банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя дочери Потерпевший №1- ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и пин-код от данной карты, для того что бы ФИО2 обналичила денежные средства в сумме 200 рублей и у нее возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, при этом разработала план совершения преступления, согласно которого она (ФИО2) возьмет у Потерпевший №1 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя дочери Потерпевший №1 - ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности и используя полученную ею вышеуказанную банковскую карту, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода, в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> осуществит покупки товаров народного потребления по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты и умалчивая от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что она незаконно владеет указанной банковской картой, выдавая ее за свою.

Далее ФИО2 осведомленная о возможностях совершения покупок с помощью данной банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров не требующей ввода пин-кода, а так же зная пин-код от данной карты и наличии на банковском счету денежных средств, с целью личного обогащения за чужой счет, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту покинула помещение своей <адрес>. 51 по <адрес> и с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 проследовала в торговые организации, расположенные на территории <адрес> для осуществления покупок товаров народного потребления по вышеуказанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут <дата> по 02 часа 33 минуты <дата>, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, и отсутствием контроля со стороны ФИО7 за своим имуществом, взяв, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя дочери Потерпевший №1 - ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом с помощью вышеуказанной карты, совершила оплату товаров в ряде магазинов путем бесконтактной оплаты не требующей ввода пин-кода, а именно:

- 18.10.2025 в 12 часов 57 минут произвела оплату товаров на сумму 719,90 руб. в магазине «Диски» по адресу: <адрес>-Б;

- 18.10.2025 в 18 часов 04 минуты произвела оплату товаров на сумму 1 319,95 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>-А;

- 18.10.2025 23:42 634477 произвела оплату товаров на сумму 2 237,00 руб. в магазине «Пивной -24» по адресу: <адрес>-А, после чего действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО2 <дата> в 02 часа 33 минуты произвела 2 операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя дочери Потерпевший №1 - ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> через банкомат ATM 60033249 расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> размере 2 000,00 руб. и 600,00 руб., тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета ФИО7 №, открытого на имя дочери Потерпевший №1 - ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства в размере 6876 рублей 85 копеек, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Как видно из показаний потерпевшей, ущерб от совершенного в отношении неё преступления является для неё значительным, так как доход Потерпевший №1, на день совершения преступления, составлял около 50 000 рублей, при этом на ее иждивении находятся двое малолетних детей, она вносит родительскую плату за дошкольное образовательное учреждение- детский сад- 4000 рублей, приобретает продукты питания и одежду, также вносит плату за квартиру в суме 7000 рублей, при таких обстоятельствах квалифицирующий признак, вмененный ФИО2 «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное и объективное подтверждение, так как хищение данной суммы поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение и существенно превышает сумму в пять тысяч рублей, определённую законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ, для квалификации действий лица по указанному квалифицирующему признаку.

Однако, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак - «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», поскольку в обвинительном заключении он не раскрыт и вменен излишне.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается, наличие травм головы отрицает.

Учитывая изложенное, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения ей преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется, поэтому, ФИО2 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 учувствовала в осмотре видеозаписей камер видеонаблюдения и давала по ним пояснения изобличающие ее в совершении преступления; молодой возраст; совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимой; возраст и состояние здоровья ее близких родственников; наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на ее исправление, не будут соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку судом установлено обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ФИО2 надлежит назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей, от максимально возможного срока наказания – лишения свободы предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не установлено и обстоятельств для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО9 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере трех тысяч семьсот двадцать два рубля.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № – оставить по принадлежности Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Пятерочка» и «Дикси», а также в помещении отделения ПАО «Сбербанк», выписку по банковскому счету №- хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере трех тысяч семьсот двадцать два рубля.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Мальце