Приговор № 1-27/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 30 мая 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Недоспеловой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мурыгина С.Е.,

предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося около дома № по <адрес>, возник преступный умысел на завладение автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными № принадлежащим П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без цели хищения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, находясь около дома № по <адрес> в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью завладения транспортным средством без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными №, принадлежащего П. В.В., после чего, повернув ключ замка зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, и начал движение по территории <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора. Защитник Мурыгин С.Е. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Студеникин И.Н. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) квалифицированы верно.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного. По быту ФИО1 характеризуется положительно, согласно рапорта УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 106-107). Привлекался к административной ответственности (л.д. 95, 97). На учетах у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 91, 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, вместе с тем данная судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, как и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначается в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, положения которой предусматривают, что в этом случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что на основании ч. 6 ст. 226. 9 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего П. В.В., который просил о прекращении уголовного дела, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, и, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Нязепетровского муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> г/н № передать законному владельцу П. В.В., освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Нязепетровского муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> г/н № передать законному владельцу П. В.В., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А.Ерофеева